10 As 110/2015

Rubrum

10 As 110/2015 - 62 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, proti usnesení žalovaného ze dne 20. 11. 2014, čj. 2 As 162/2014-50, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2015, čj. 30 A 27/2015-24, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

:

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 11. 2014, čj. 2 As 162/2014-50, jímž byl zamítnut jeho návrh na přerušení řízení o kasační stížnosti a řízení bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku. Krajský soud žalobu usnesením ze dne 26. 3. 2015, čj. 30 A 27/2015-24, odmítl pro nepřípustnost [§ 46 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále jen „s. ř. s.“].

2. Stěžovatel podal proti tomuto usnesení dne 21. 5. 2015 kasační stížnost. Jeho následné žádosti ze dne 29. 6. 2015 o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 8. 7. 2015, čj. 10 As 110/2015-47, zamítl. Současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a doložení splnění podmínky dle § 105 odst. 2 s. ř. s. ve lhůtě 10 dnů. Stěžovateli byla výzva doručena dne 20. 7. 2015.

3. Stěžovatel splnění podmínky zastoupení advokátem ve lhůtě stanovené nedoložil (stěžovatel nezaplatil ani soudní poplatek).

4. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

6. Stěžovatel v podání ze dne 30. 7. 2015 namítl zmatečnost usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2015, čj. 10 As 110/2015-47, z důvodu „rozhodování vyloučeným soudcem a přísedícím“. K této námitce nemohlo být z důvodu její opožděnosti přihlédnuto (§ 8 odst. 5 s. ř. s.). 10 As 110/2015

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. srpna 2015 Zdeněk Kühn předseda senátu