10 As 239/2022

Rubrum

10 As 239/2022 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: Mgr. D. D., proti žalovanému: Krajské ředitelství policie Olomouckého kraje, třída Kosmonautů 189/10, Olomouc, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 15. 7. 2022, čj. 60 A 41/2021-83, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce (stěžovatel) podal dne 9. 8. 2022 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku krajského soudu. Kasační stížnost podal výslovně jen proti výroku IV. rozsudku, kterým krajský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V odůvodnění kasační stížnosti stěžovatel poukázal na to, že krajský soud sice uznal, že stěžovatel byl v dané věci převážně úspěšný, nepřiznal však stěžovateli ani náhradu poštovného (na rozdíl od Městského soudu v Praze, který mu v podobné situaci tuto náhradu nákladů řízení přiznal). Žádný jiný výrok rozsudku krajského soudu stěžovatel nenapadl. Podle § 104 odst. 2 s. ř. s. je kasační stížnost nepřípustná, směřuje-li jen proti výroku o nákladech řízení. V nynější věci stěžovatel žádné námitky proti jinému výroku nevznáší, jde tedy přesně o situaci, na kterou toto ustanovení míří (srov. usnesení rozšířeného senátu ze dne 1. 6. 2010, čj. 7 Afs 1/2007-64, č. 2116/2010 Sb. NSS). NSS proto kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. usnesením odmítl. S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti již NSS nemusel odstraňovat nedostatek dalších podmínek řízení, především nezastoupení stěžovatele advokátem. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. září 2022 10 As 239/2022 Ondřej Mrákota předseda senátu