10 As 242/2016

Rubrum

10 As 242/2016 - 23 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové v právní věci navrhovatele: E. S., proti odpůrkyni: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5- Smíchov, o návrhu na obnovu řízení ve věci vedené a pravomocně ukončené Městským soudem v Praze pod sp. zn. 4 Cad 1/2007 proti rozhodnutí odpůrkyně ze dne 24. 9. 2004, v řízení o kasační stížnosti navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2016, čj. 4 Cad 1/2007-278, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Navrhovatel (dále jen „stěžovatel“) podal dne 2. 11. 2016 kasační stížnost, kterou se domáhá zrušení usnesení městského soudu označeného v záhlaví. Městský soud svým usnesením odmítl návrh stěžovatele na obnovu řízení proti rozhodnutí odpůrkyně ze dne 24. 9. 2004, neboť podle § 111 a § 114 odst. 1 a 2 s. ř. s. není návrh na obnovu řízení přípustný, pokud původní řízení směřovalo proti rozhodnutí správního orgánu. Součástí kasační stížnosti byla žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. Těmto žádostem NSS nevyhověl, neboť po předběžném posouzení věci dospěl k závěru, že návrh nemůže být zjevně úspěšný. Tuto skutečnost oznámil NSS stěžovateli usnesením ze dne 9. 11. 2016 a stěžovatele poučil, že pokud i přesto dále trvá na projednání svého návrhu, bude povinen sám hradit náklady na soudní poplatek a na advokáta. Současně tedy soud stěžovatele vyzval ke splnění těchto povinností a stanovil mu k tomu přiměřenou lhůtu 2 týdnů od doručení výzvy. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku a doložení zastoupení advokátem bylo stěžovateli doručeno dne 14. 11. 2016. Lhůta ke splnění těchto podmínek řízení uplynula v souladu s pravidly počítání lhůt dle § 40 odst. 2 s. ř. s. dne 28. 11. 2016. Stěžovatel ve stanovené lhůtě sice na 10 As 242/2016 výzvu reagoval, ale pouze další žádostí o osvobození od soudních poplatků, k čemuž doložil svůj průkaz ZTP. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v této lhůtě výzvám soudu nevyhověl, jsou zde nedostatky, které přes výzvu soudu nebyly odstraněny a nelze proto v řízení pokračovat. Proto soud kasační stížnost odmítl (viz rozsudek NSS ze dne 31. 5. 2006, čj. 2 Afs 162/2005-66). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 1. prosince 2016 Zdeněk Kühn předseda senátu