10 As 243/2023

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: B. V., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, Vyšehradská 427/16, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 1. 2023, čj. MSP-42/2023-OSV-OSV/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2023, čj. 51 A 9/2023-16, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (stěžovatel) podal kasační stížnost proti usnesení krajského soudu, kterým bylo řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno. V ní mj. požádal o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce.

2. NSS žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl usnesením ze dne 27. 9. 2023 (výrok I) a současné vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok III); závěrem jej NSS poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

3. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) téhož zákona] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.

4. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovateli doručeno dne 4. 10. 2023. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dne 19. 10. 2023. Protože stěžovatel soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatil, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. Pouze pro úplnost NSS dodává, že stěžovatele ve výše uvedeném usnesení vyzval též k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (event. prokázání právnického vzdělání). Stěžovatel nevyhověl ani této výzvě.

5. NSS již nerozhodoval o námitce podjatosti, kterou stěžovatel uplatnil ve svém podání ze dne 10. 10. 2023. Stěžovatel tuto námitku vznesl až po uplynutí lhůty jednoho týdne od doručení informace o probíhajícím řízení o kasační stížnosti, jakož i o složení senátu, který bude tuto věc projednávat a rozhodovat (doručené mu dne 19. 9. 2023), a to v návaznosti na usnesení ze dne 27. 9. 2023 o zamítnutí jeho procesních návrhů na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce (srov. obdobně usnesení NSS ze dne 23. 3. 2023, čj. 9 As 43/2023-24).

6. O opětovné žádosti stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrhu o ustanovení zástupce NSS nerozhodoval. Bylo o nich rozhodnuto již usnesením ze dne 27. 9. 2023. O nemajetnosti stěžovatele přitom nemá NSS pochybnosti. Stěžovateli však nebylo vyhověno proto, že zneužívá institutu osvobození od soudních poplatků. K tomu nyní stěžovatel nic nového neuvádí (obdobně rozsudek NSS ze dne 17. 6. 2008, čj. 4 Ans 5/2008- 65).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 větu první ve spojení s § 120 s. ř. s.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. listopadu 2023 Ondřej Mrákota předseda senátu