10 As 246/2025

Rubrum

10 As 246/2025 - 20 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobkyně: MUDr. L. K., zastoupena advokátkou JUDr. Evou Machovou, Údolní 5, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, Žerotínovo náměstí 3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2025, čj. JMK 170496/2024, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 11. 2025, čj. 62 A 33/2025-38, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e z a m í t á .

II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 017 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně, advokátky JUDr. Evy Machové.

Odůvodnění

1. Vymezení věci

1. Městský úřad Šlapanice rozhodnutím ze dne 22. 6. 2023 uznal žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku podle § 20 odst. 1 písm. c) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen „zákon o ZPF“). Přestupku se žalobkyně měla dopustit tím, že od března 2019 do 20. 7. 2020 užívala určité zemědělské pozemky (či jejich části) v k. ú. Řícmanice a Kanice k nezemědělským účelům (stavba kotců pro psy, betonové oplocení a zpevněné štěrkové plochy) bez souhlasu s jejich odnětím ze zemědělského půdního fondu vydaného podle § 9 odst. 1 zákona o ZPF. Tímto jednáním žalobkyně porušila zákaz podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona o ZPF. Městský úřad uložil žalobkyni pokutu ve výši 215 000 Kč. Toto rozhodnutí žalovaný dne 5. 12. 2023 změnil tak, že ve výrokové části upřesnil vymezení dotčených pozemků a způsob jejich užívání a ve zbytku je potvrdil.

2. Rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 12. 2023 napadla žalobkyně žalobou. Krajský soud rozsudkem ze dne 26. 9. 2024 rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Z podkladů správního spisu podle soudu nebylo možné zjistit, co a proč městský úřad na 10 As 246/2025 pozemcích změřil. Krajský soud si proto nemohl na základě správních rozhodnutí a správního spisu učinit jasnou představu o tom, v jakém rozsahu žalobkyně užívala pozemky k nezemědělským účelům. Žalovaný znovu rozhodl dne 4. 4. 2025 tak, že změnil rozhodnutí městského úřadu - k jednotlivým pozemkům (jejich částem) upravil přestupkem dotčenou výměru, snížil celkovou plochu dotčených pozemků z 1 502 m2 na 540 m2 a výši pokuty na 72 000 Kč.

3. Proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 4. 2025 podala žalobkyně žalobu. Krajský soud v záhlaví označeným rozsudkem znovu zrušil rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Ve správním spise se totiž nenacházel žádný podklad, na základě kterého by bylo možné posoudit, z jaké podoby webových stránek žalovaný vycházel a jaké informace se na těchto webových stránkách při provádění dokazování nacházely, zejména jak konkrétně probíhalo měření na webových stránkách cuzk.cz a jakou plochu žalovaný měřil. Pokud tedy žalovaný tvrdí, že výměru půdy, kterou měla žalobkyně neoprávněně využít, určil na základě fotografií z portálu mapy.cz pořízených ve dnech 7. 5. 2018 a 30. 7. 2021 a měření z vyznačení jednotlivých bodů na webové stránce cuzk.cz, musí správní spis obsahovat tyto fotografie včetně vyznačených bodů měření, např. ve formě snímků obrazovky.

2. Kasační stížnost, vyjádření žalobkyně

4. Žalovaný (stěžovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností. Uvedl, že rozsah nezemědělského užívání jednotlivých zemědělských pozemků stanovil odhadem za pomocí náhledu na webové stránky www.cuzk.cz a www.mapy.com. Svému zjištění přizpůsobil i výši pokuty. Mapy s vyznačeným rozsahem nezemědělsky užívané půdy však nezaložil do správního spisu. To nyní napravuje. Domnívá se však, že je tento úkon nadbytečný vzhledem k detailnímu popisu výměry a účelu záboru ve výroku jeho rozhodnutí. Nadto je stav pozemků v době páchání této etapy trvajícího přestupku ve spise již historicky založen a žalobkyně se k němu vyjadřovala. Stěžovatel podotkl, že se v posuzované věci jedná o etapu trvajícího přestupku za období od března 2019 do 20. 7. 2020. Nemělo by tedy význam vyměřovat stav nezemědělského užívání znovu na místním šetření v terénu. Proto postačí vycházet z map dostupných na webových stránkách k určitému datu, jejichž stav je neměnný. Z tohoto důvodu není ani případná judikatura, na kterou odkazoval krajský soud. Součástí všech správních spisů k věci jsou vytištěné mapy i fotografie zachycující stav pozemků. S těmito podklady se žalobkyně seznámila a mohla se k nim vyjádřit. To ostatně učinila.

5. Stěžovatel navrhl, aby NSS zrušil rozsudek krajského soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

6. Žalobkyně uvedla, že smyslem požadavku na řádné založení podkladů do správního spisu je ochrana procesních práv účastníků a možnost účinného soudního přezkumu. Pokud správní orgán vychází z leteckých snímků/internetových map, musí je založit do spisu včetně uvedení datace pořízení internetových podkladů (viz rozsudky NSS sp. zn. 1 As 272/2024 a sp. zn. 1 As 80/2016). Kasační argumentaci považuje žalobkyně za nedůvodnou.

3. Posouzení věci 10 As 246/2025 - 21 pokračování

7. Stěžovatel v novém rozhodnutí změnil výměru užívání zemědělské půdy k nezemědělským účelům z 1 502 m2 na 540 m2. K tomu na straně 8 svého rozhodnutí uvedl, že stanovil rozsah neoprávněného užívání zemědělských ploch odhadem za pomocí leteckých fotografií ze serveru mapy.cz a měření na serveru cuzk.cz. Přestupek se projednává za období březen 2019 až 20. 7. 2020 a stěžovatel vycházel z fotografií pořízených ve dnech 7. 5. 2018 a 30. 7. 2021. Mezi nimi je jednoznačně viditelný zásah do pozemků, dříve zemědělsky obhospodařovaných. Na webových stránkách Českého úřadu zeměměřického a katastrálního stěžovatel pomocí vyznačení jednotlivých bodů plochu přesněji změřil. Stěžovatel však do správního spisu nezaložil konkrétní podobu webových stránek z citovaných serverů, na nichž je zachycen stav nezemědělského užívání zemědělských pozemků a jsou vyznačeny body, na základě kterých stěžovatel určil výměru užívání zemědělské půdy k nezemědělským účelům.

8. Povinnost správního orgánu vést správní spis (§ 17 správního řádu) je klíčovým prvkem ochrany procesních práv účastníků řízení a účinného přezkumu správních rozhodnutí. Je proto nezbytné, aby ve správním spise byly založeny všechny podklady, ze kterých správní orgán ve svém rozhodnutí vycházel. Jen tak lze v rámci přezkumu správních rozhodnutí ověřit, že správní orgán náležitě zjistil rozhodný skutkový stav a nerozhoduje svévolně (rozsudek NSS ze dne 15. 5. 2025, čj. 1 As 272/2024-49).

9. Pokud stěžovatel do správního spisu nezaložil podklad zachycující ke konkrétnímu dni webovou stránku www.mapy.com a www.cuzk.cz s vyznačením jednotlivých bodů měření (např. ve formě snímků obrazovky), není možné přezkoumat, z jaké konkrétní podoby webové stránky stěžovatel vycházel, jaké konkrétní informace zjistil a zda dospěl ke správným výpočtům. NSS tedy souhlasí s krajským soudem, že není možné ověřit, na základě čeho stěžovatel dospěl k tak významné změně výměry užívání zemědělských pozemků k nezemědělským účelům. To nemohl stěžovatel nahradit popisem, jak k výpočtu dospěl. Nejedná se přitom o přepjatý formalismus. Z podkladů ve správním spise musí být zřejmé, jak probíhalo měření na webových stránkách a jakou plochu stěžovatel měřil. Pouze v tomto případě dokáže soud ověřit, jak správní orgán rozhodl a zda nebyla porušena práva žalobkyně.

10. NSS nesouhlasí se stěžovatelem, že odkazy krajského soudu na judikaturu byly nepřípadné. Citovaná judikatura (rozsudky NSS ze dne 3. 12. 2020, čj. 7 As 177/2019-35, bod 18, ze dne 28. 1. 2022, čj. 10 As 249/2020-23, bod 19, a ze dne 17. 7. 2018, čj. 5 As 345/2017-25) obecně dopadá na situace, kdy správní orgán či soud vychází z internetové stránky a má povinnost konkrétní podobu stránky ke konkrétními datu zachytit do spisu. Tyto závěry dopadají i na posuzovanou věc.

4. Závěr a náklady řízení

11. Ze všech uvedených důvodů dospěl NSS k závěru, že kasační stížnost stěžovatele není důvodná, a proto ji v souladu s § 110 odst. 1 s. ř. s. zamítl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl NSS v souladu s § 60 odst. 1 ve spojení s § 120 s. ř. s. Stěžovatel neměl ve věci úspěch, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně měla úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. 10 As 246/2025

13. Žalobkyně byla v řízení o kasační stížnosti zastoupena na základě plné moci advokátkou JUDr. Evou Machovou. Náklady řízení žalobkyně v řízení o kasační stížnosti představuje odměna advokátky za jeden úkon právní služby, a to vyjádření ke kasační stížnosti, za který jí náleží odměna ve výši 4 620 Kč a paušální částka ve výši 450 Kč [§ 7 bod 5, § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu]. Celkem tedy 5 017 Kč. Stěžovatel je povinen uhradit tuto částku žalobkyni k rukám její zástupkyně, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. února 2026 Ondřej Mrákota předseda senátu