10 As 29/2016
č. j. 10 As 29/2016-31
V PLATNOSTI- KS Ústí 75 A 17/2014-22
- NSS 10 As 29/2016-24
- NSS 10 As 29/2016-31
- NSS 10 As 29/2016-37
Citované zákony (2)
Rubrum
10 As 29/2016 - 31 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní věci žalobce: T. B., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2014, čj. 3721/DS/2014, JID 115446/2014/KUUK/Piš, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 12. 2015, čj. 75 A 17/2014-22, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, se ruší.
Odůvodnění
1. Dne 4. 2. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobce (dále též „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Stěžovatel společně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek; Nejvyšší správní soud jej proto vyzval, aby poplatek ve stanovené lhůtě zaplatil.
2. Soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen nebyl, Nejvyšší správní soud proto usnesením ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, řízení o kasační stížnosti zastavil [§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ř. s.]. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 18. 2. 2016.
3. Nejvyšší správní soud následně zjistil, že stěžovatel soudní poplatek dne 18. 2. 2016 zaplatil v plné výši, a to připsáním na účet Nejvyššího správního soudu vedený u České národní banky.
4. Dle ustanovení § 9 odst. 7 věty první zákona o soudních poplatcích usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci.
5. Otázkou, kdy přesně nabývá usnesení právní moci, se Nejvyšší správní soud zabýval v rozsudku ze dne 17. 4. 2008, čj. 5 Afs 1/2007-172 (dostupný na www.nssoud.cz), 10 As 29/2016 v němž dospěl k závěru, že rozhodnutí nabývá právní moci teprve uplynutím posledního okamžiku dne, v němž bylo doručeno.
6. Usnesení Nejvyššího správního soudu, jímž bylo v dané věci zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku, tedy nabylo právní moci posledním okamžikem dne 18. 2. 2016. Před tímto okamžikem ovšem došlo k zaplacení soudního poplatku, neboť jej stěžovatel uhradil v průběhu dne 18. 2. 2016, tedy před tím, než usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci.
7. Jelikož v posuzované věci nastaly předpoklady pro postup podle ustanovení § 9 odst. 7, věty první, zákona o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud své usnesení ze dne 18. 2. 2016, čj. 10 As 29/2016-24, zrušil. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 24. února 2016 Daniela Zemanová předsedkyně senátu