10 As 364/2019

Rubrum

10 As 364/2019 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: A. H., zast. Mgr. Václavem Hrabákem, advokátem se sídlem Dušní 906/8, Praha 1, proti žalované: Vysoká škola ekonomická v Praze, se sídlem nám. Winstona Churchilla 1938/4, Praha 3, zast. Mgr. Tomášem Krejčím, advokátem se sídlem Pařížská 204/21, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) doc. Ing. M. Š., CSc., II) doc. PhDr. J. P., III) JUDr. J. V., IV) prof. Ing. Z. C., CSc., V) prof. PhDr. Ing. A. S., Ph. D., VI) doc. Ing. P. T., Ph. D., všichni pracovištěm Vysoká škola ekonomická v Praze, se sídlem nám. Winstona Churchilla 1938/4, Praha 3, proti rozhodnutí rektorky žalované ze dne 28. 1. 2016, čj. 29/9011/2016, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 10. 2019, čj. 3 A 54/2016-63, o návrhu žalované na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e n e p ř i z n á v á odkladný účinek.

II. Žalované s e u k l á d á zaplatit ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně požádala žalovanou o tyto informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o osobách zúčastněných na řízení uvedených v záhlaví: 1. celková výše ročního příjmu (hrubého i čistého včetně odměn) vyplaceného těmto jednotlivým osobám za období 2012-2014 po jednotlivých letech a za období leden až září 2015; 2. celková roční výše fakturace těchto jednotlivých osob vůči žalované za jakékoli služby za uvedená období.

2. Žalovaná odmítla žalobkyni poskytnout požadované informace. Žalobkyně podala proti rozhodnutí odvolání, které rektorka žalované zamítla.

3. Žalobkyně podala proti rozhodnutí rektorky žalované žalobu k Městskému soudu v Praze. Městský soud žalobě vyhověl, zrušil rozhodnutí rektorky žalované a vrátil věc žalované k dalšímu řízení. Podle městského soudu má žalovaná vyzvat žalobkyni k doplnění žádosti o údaje, které umožní žalované provést test proporcionality v souladu s judikaturou Ústavního soudu (nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1378/2016), zejména zjistit účel vyžádání a povahu informace z hlediska veřejného zájmu; jak bude s informací naloženo a zda přispěje k diskusi o věcech veřejného zájmu; jaké informace mohou postačovat k dosažení účelu žádosti; a zda v odpovědi na žádost musejí být použity osobní údaje s ohledem na ochranu osobních údajů dotčených osob. 10 As 364/2019

4. Žalovaná (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu kasační stížnost, ve které současně žádala o přiznání odkladného účinku. Žalovaná v kasační stížnosti uvedla, že je pro ni nepochopitelné, jak má nyní s více než čtyřletým odstupem od podání žádosti posoudit povahu informace z hlediska veřejného zájmu, když původní žádost o informace takové tvrzení neobsahuje. Dále uvedla, že z rozsudku není zřejmé, zda se ruší i rozhodnutí žalované vydané v prvním stupni, či pouze rozhodnutí rektorky žalované o odvolání. Žalovaná návrh odůvodnila tím, že nepřiznání odkladného účinku by mohlo mít pro žalovanou i žalobkyni vážné důsledky, neboť pokud by žalovaná rozhodovala za nejasného právního stavu, bude oslabena právní jistota obou stran, což může vést ke vzniku nenahraditelné újmy.

5. Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek, NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s., který se přiměřeně užije i v řízení o kasační stížnosti, NSS usnesením přizná kasační stížnosti odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly nepoměrně větší újmu, než jaká přiznáním odkladného účinku může vzniknout jiným osobám, a jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem. NSS dospěl k závěru, že v tomto případě nejsou tyto podmínky naplněny.

6. NSS přizná odkladný účinek pouze v ojedinělých případech, ve kterých by okamžitý výkon soudního rozhodnutí mohl mít pro stěžovatele závažné důsledky. O takovou mimořádnou situaci se v nyní posuzované věci nejedná. Stěžovatelka spojuje vznik újmy s oslabením právní jistoty, neboť by rozhodovala za nejasného právního stavu. NSS není jasné, v čem podle stěžovatelky spočívá nejasnost právního stavu, tím méně soud shledává hrozbu újmy v souvislosti s postupem podle rozsudku. Z výroku I rozsudku jednoznačně vyplývá, že městský soud zrušil pouze rozhodnutí rektorky žalované, odůvodnění není s tímto výrokem v rozporu. Městský soud v rozsudku vyjevil svůj jednoznačný právní názor, žalovaná je jím v dalším řízení vázána. Jak již NSS mnohokrát uvedl, povinnost tvrdit a prokázat vznik újmy má stěžovatelka. Stěžovatelka však netvrdila a neprokázala žádné skutečnosti, které by svědčily o mimořádnosti situace a hrozbě vzniku újmy.

7. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka neprokázala existenci nepoměrně větší újmy, se NSS již nezabýval tím, zda by přiznání odkladného účinku kasační stížnosti bylo v rozporu s veřejným zájmem.

8. NSS proto nepřiznal kasační stížnosti odkladný účinek podle § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. Tím však nijak nepředjímá své budoucí rozhodnutí o věci samé.

9. Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá podle položky 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu poplatku ve výši 1 000 Kč. Podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti. Poplatková povinnost v daném případě vzniká dnem právní moci tohoto usnesení [§ 4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích per analogiam; srov. k tomu usnesení ze dne 29. 2. 2012, čj. 1 As 27/2012-32]. NSS proto výrokem II vyzval stěžovatelku ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. pokračování 10 As 364/2019 - 26 Soudní poplatek lze zaplatit: a) vylepením kolků na tomto tiskopisu, nebo b) bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703–46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby lze získat na internetových stránkách www.nssoud.cz v položce Rychlé odkazy – Úhrada soudních poplatků. V Brně dne 18. prosince 2019 Zdeněk Kühn předseda senátu