10 As 55/2019

Rubrum

10 As 55/2019 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: JUDr. J. H., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 2. 2014, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2019, čj. 2 Ad 18/2014-176, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně podala návrh na vyslovení neúčinnosti doručení podání, kterým byla předvolána k jednání u Městského soudu v Praze. Městský soud tento návrh zamítl usnesením uvedeným v záhlaví. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 4. 2. 2019 (doručenka na č. l. 177 spisu městského soudu).

2. Dne 18. 2. 2019 byla na elektronickou podatelnu Nejvyššího správního soudu doručena z e-mailové adresy X blanketní kasační stížnost proti zmíněnému usnesení městského soudu. Toto podání nebylo opatřeno elektronickým podpisem.

3. Dne 21. 2. 2019 doručila žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) osobně na městský soud písemnou a vlastnoručně podepsanou kasační stížnost proti témuž usnesení městského soudu. Městský soud ji následně odeslal Nejvyššímu správnímu soudu, kterému byla doručena dne 1. 3. 2019.

4. Při posuzování kasační stížnosti dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že byla podána opožděně.

5. Podle § 37 odst. 2 s. ř. s. lze podání obsahující úkon, jímž se disponuje řízením nebo jeho předmětem, provést písemně, ústně do protokolu, popřípadě v elektronické formě. Bylo-li takové podání učiněno v jiné formě, musí být do tří dnů potvrzeno písemným podáním shodného obsahu nebo musí být předložen jeho originál, jinak se k němu nepřihlíží. Onou elektronickou formou pak zákon míní e-mail opatřený elektronickým podpisem či datovou zprávu odeslanou z datové schránky – tedy takové formy elektronické 10 As 55/2019 komunikace, které umožňují ověřit totožnost pisatele (srov. usnesení NSS ze dne 21. 12. 2016, čj. 7 As 274/2016-16, č. 3549/2017 Sb. NSS).

6. Stěžovatelce běžela ode dne doručení usnesení, tj. od 4. 2. 2019, dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Posledním dnem lhůty, během níž mohla stěžovatelka podat kasační stížnost, tak bylo pondělí 18. 2. 2019. Tento den byla ovšem Nejvyššímu správnímu soudu zaslána pouze blanketní kasační stížnost prostřednictvím e- mailu bez elektronického podpisu. O tři dny později, tzn. po uplynutí zákonem stanovené lhůty, doručila stěžovatelka osobně již odůvodněnou kasační stížnost na městský soud. Tu však nelze chápat jako potvrzení podání učiněného o tři dny dříve přímo k Nejvyššímu správnímu soudu, přestože to tak stěžovatelka patrně zamýšlela. NSS v již citovaném usnesení konstatoval, že „podání učiněné způsobem, jenž vyžaduje potvrzení podle § 37 odst. 2 s. ř. s., je nutno v zákonné třídenní lhůtě potvrdit u soudu, u něhož bylo učiněno, jinak se k němu nepřihlíží“. Potvrzení v patřičné formě by tak muselo být adresováno a ve třídenní lhůtě podáno k NSS, a nikoliv k městskému soudu. K podání, které stěžovatelka zaslala dne 18. 2. 2019 prostřednictvím pouhého e-mailu, proto NSS nepřihlížel.

7. Kasační stížnost, kterou stěžovatelka odůvodnila a dne 21. 2. 2019 podala u městského soudu způsobem nevyžadujícím potvrzení podání, je tak třeba považovat s ohledem na výše uvedené za samostatnou kasační stížnost. Protože však byla podána po uplynutí dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti (konkrétně 17 dnů po dni doručení usnesení městského soudu, proti němuž směřovala), byla podána opožděně. Podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. proto Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost podanou u městského soudu pro opožděnost.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl NSS podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Jelikož kasační stížnost byla odmítnuta, nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. března 2019 Ondřej Mrákota předseda senátu