10 As 58/2016
č. j. 10 As 58/2016-62
V PLATNOSTI- MS Praha 3 A 28/2015-27
- NSS 10 As 58/2016-62
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel nezaplatil soudní poplatek po dvou výzvách. Soud se opřel o § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s., podle nichž řízení zastaví, pokud není poplatek splacen. Náhrada nákladů řízení není přiznána, protože řízení bylo zastaveno. Žádné opravné prostředky proti tomuto usnesení nejsou přípustné.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudkyně Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní věci žalobce: P. P., proti žalovanému: 1) Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, a 2) Magistrát hl. m. Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 3. 2016, čj. 3 A 28/2015-74, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 15. 3. 2016 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému usnesení Městského soudu v Praze. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 24. 3. 2016, čj. 10 As 58/2016-11, mimo jiné vyzval, aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil lhůtu 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě. Dne 4. 4. 2016 obdržel Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků. O této žádosti rozhodl usnesením ze dne 30. 6. 2016, čj. 10 As 58/2016-49, tak, že stěžovateli osvobození od soudních poplatků nepřiznal; zároveň jej vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení a znovu jej poučil o následcích nevyhovění výzvě.
2. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. V pořadí druhá výzva k zaplacení byla stěžovateli doručena dne 19. 7. 2016 (doručenka na č. l. 51 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dnem 26. 7. 2016. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c), ve spojení s § 120, s. ř. s. zastavil.
3. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, ve spojení s § 120, s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. srpna 2016 Zdeněk Kühn předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.