10 As 69/2016
č. j. 10 As 69/2016-17
V PLATNOSTI- MS Praha 6 A 260/2011-36
- NSS 10 As 69/2016-17
Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože byla podána opožděně. Soud se opřel o § 106 odst. 2 věta poslední zákona o správním řízení, podle něhož zmeškání lhůty není prominuto. Důvodem bylo, že stížnost byla doručena po uplynutí dvoutýdenní lhůty od doručení rozsudku. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: V. P., zast. Mgr. Josefem Liscem, advokátem se sídlem Klínovecká 1407, Ostrov, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 65, Praha 10, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 5. 2011, čj. 866/530/11/Zm-39479/ENV/11, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2016, čj. 6 A 260/2011-36, takto:
Výrok
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností, předanou poštovní přepravě dne 16. 3. 2016 (obálka na č. l. 3 spisu Nejvyššího správního soudu), domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku městského soudu. Ze spisu Městského soudu v Praze (doručenka na č. l. 44 verte) je patrno, že rozsudek byl žalobci doručen prostřednictvím jeho zástupce Mgr. Josefa Lisce uplynutím desátého dne od dodání do datové schránky uvedeného zástupce, v pátek dne 19. 2. 2016 (§ 42 s. ř. s., § 17 odst. 4 a 6 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů).
2. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. O tom byl stěžovatel městským soudem v písemném vyhotovení napadeného rozsudku řádně poučen. Dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením návrh – zde podle § 120 s. ř. s. kasační stížnost – odmítne, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně.
3. Nejvyšší správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl, neboť stěžovatel, resp. za stěžovatele jeho zástupce, ji podal opožděně; lhůta k jejímu podání, jejíž zmeškání nemůže být prominuto (§ 106 odst. 2 věta poslední s. ř. s.), marně uplynula v pátek 4. 3. 2016.
4. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení
Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 13. dubna 2016 Daniela Zemanová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.