Nejvyšší správní soud · Usnesení

10 As 74/2017

č. j. 10 As 74/2017-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2017-05-04 · odmítnuto · ECLI:CZ:NSS:2017:10.As.74.2017.25

  1. KS Plzeň 30 A 222/2015-43
  2. NSS 10 As 74/2017-25
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, protože stěžovatel nepodal její doplnění v zákonné lhůtě. Soud se opřel o § 106 odst. 3 věty první a § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Proti rozhodnutí nejsou přípustné opravné prostředky. Žádný účastník řízení nemá nárok na náhradu nákladů. Soudní poplatek ve výši 5000 Kč bude vrácen zástupci žalobce.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: J. T., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, Karlovy Vary, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 10. 2015, čj. 3081/DS/15-3, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2017, čj. 30 A 222/2015-43, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se o d m í t á.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce, Mgr. Jaroslava Topola, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 10. 3. 2017 blanketní kasační stížnost proti shora označenému rozsudku krajského soudu. Zdejší soud proto podle § 106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatele usnesením ze dne 21. 3. 2017, čj. 10 As 74/2017-17, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil. Zároveň jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě.

2. Podle § 106 odst. 3 věty první s. ř. s. [n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručeno dne 27. 3. 2017. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. 27. 4. 2017. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost nedoplnil a pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat, soud kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

3. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku podle § 10 odst. 3, poslední věty zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. května 2017 Zdeněk Kühn předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.