10 Azs 145/2018

Rubrum

10 Azs 145/2018 - 42 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudce Zdeňka Kühna a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: M. T. T., zast. Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 3. 2017, čj. MV-27661-5/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 4. 2018, čj. 22 A 76/2017-41, o návrhu žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e p ř i z n á v á odkladný účinek spočívající v tom, že až do skončení řízení před Nejvyšším správním soudem se pozastavují účinky rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, ze dne 26. 1. 2017, čj. OAM-1095-25/ZR-2014, ve spojení s rozhodnutím Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 29. 3. 2017, čj. MV-27661-5/SO-2017.

II. Žalobci s e u k l á d á zaplatit ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení České republice – Nejvyššímu správnímu soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 26. 1. 2017 zrušilo Ministerstvo vnitra žalobci trvalý pobyt a zároveň v něm žalobci stanovilo lhůtu k vycestování 30 dní od nabytí právní moci rozhodnutí. Žalovaná rozhodnutím ze dne 29. 3. 2017 zamítla žalobcovo odvolání a rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdila.

2. Žalobce podal proti rozhodnutí žalované žalobu u krajského soudu a současně požádal, aby soud přiznal žalobě odkladný účinek. Tomuto návrhu krajský soud vyhověl usnesením ze dne 29. 6. 2017. Následně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 3. 4. 2018.

3. Rozsudek krajského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností, ke které rovněž připojil návrh na přiznání odkladného účinku. V návrhu poukázal na skutečnost, že na území ČR žije ve společné domácnosti s celou svojí rodinou, v domovském státě již nemá žádné sociální, materiální ani rodinné zázemí. Jeho manželka i 10 Azs 145/2018 dcera, se kterými žije ve společné domácnosti, mají v ČR povolen trvalý pobyt. Jeho nezletilá dcera se narodila na území ČR, kde od narození stále žije a chodí do školy (ke svým tvrzením stěžovatel doložil oddací list, rodný list své dcery a kopie průkazů povolení k pobytu dcery i manželky). Nucené vycestování, a tedy odloučení od jeho rodiny, by pro něj i celou jeho rodinu znamenalo nenahraditelnou újmu. Manželka je v současnosti nezaměstnaná, je proto i s dcerou odkázána na finanční zajištění ze strany stěžovatele. Není ani reálné, aby se stěžovatelem jeho rodina odcestovala. Stěžovatel vyjádřil také obavu z obtíží v souvislosti s vycestováním, s řízením o nové žádosti a s případným návratem zpět do ČR, neboť je všeobecně známo, že je v současné době téměř nemožné získat termín k podání žádosti o povolení na zastupitelském úřadu. Stěžovatel poukázal také na své právo na spravedlivý proces, tedy možnost osobně vystupovat v řízení a být v kontaktu se svým zástupcem.

4. Žalovaná se k návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřila.

5. Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. NSS jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti soud zjišťuje současné splnění zákonných předpokladů (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výrazného nepoměru újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly; a 2) chybějícího rozporu s důležitým veřejným zájmem. Je-li odkladný účinek přiznán, pozastavují se ty účinky napadeného správního rozhodnutí, které z povahy věci pozastavit lze.

6. NSS dospěl k závěru, že v nyní projednávané věci jsou zákonné podmínky pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti splněny. Přihlédl přitom zejména k rodinným vazbám stěžovatele. V ČR žije stěžovatelova manželka i dcera, obě zde mají povolen trvalý pobyt, a jsou zároveň závislé na jeho finanční podpoře s ohledem na skutečnost, že stěžovatelova manželka nemá momentálně zaměstnání.

7. NSS přihlédl také ke skutečnosti, že ačkoliv byla správní rozhodnutí založena na závěru, že stěžovatel byl odsouzen za trestnou činnost, kterou spáchal na území ČR, byl podmíněně propuštěn z výkonu trestu odnětí svobody a od té doby vede řádný život. V důvodech rozhodnutí tak NSS neshledal žádné konkrétní okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by samotné přiznání odkladného účinku kasační stížnosti mohlo být v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti se účinky napadeného rozhodnutí pouze odkládají. Ochrana veřejného zájmu může být zajištěna, i když účinky správního rozhodnutí nastanou později. NSS současně nezjistil, že by přiznáním odkladného účinku hrozila jakákoli újma jiným osobám.

8. Z těchto důvodů NSS stěžovateli vyhověl a jeho kasační stížnosti přiznal odkladný účinek. Do rozhodnutí o kasační stížnosti se tak pozastavují účinky rozhodnutí žalované ze dne 29. 3. 2017 i rozhodnutí ministerstva ze dne 26. 1. 2017. Současně NSS upozorňuje, že přiznání odkladného účinku kasační stížnosti je svou podstatou rozhodnutím předběžné povahy a nelze z něj předjímat rozhodnutí o věci samé (viz usnesení ze dne 4. 10. 2005, čj. 8 As 26/2005-76, č. 1072/2007 Sb. NSS). 10 Azs 145/2018 - 43 pokračování P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. července 2018 Daniela Zemanová předsedkyně senátu Vyhovuji výzvě a zasílám v kolkových známkách určený soudní poplatek. ke sp. zn.: 10 Azs 145/2018 podpis ................................................. Místo pro nalepení kolkových známek: