10 Azs 146/2021

Rubrum

10 Azs 146/2021 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty a soudkyň Michaely Bejčkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: A. S., zastoupený JUDr. Matějem Šedivým, advokátem se sídlem Václavské náměstí 831/21, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 5. 2020, čj. OAM-177/ZA-ZA11-HA10-2020, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 3. 2021, čj. 29 Az 8/2020-28, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á pro nepřijatelnost.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 14. 5. 2020 zamítl žádost žalobce, občana Indické republiky, o udělení mezinárodní ochrany. Zdůvodnil, že žádost je podle § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, zjevně nedůvodná, jelikož ČR považuje Indickou republiku za tzv. bezpečnou zemi původu a žalobce neprokázal, že v jeho případě ji za takovou zemi považovat nelze. Žalobu podanou proti rozhodnutí žalovaného krajský soud zamítl.

2. Žalobce (stěžovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností. Namítl, že osvědčil, že je příslušníkem pronásledované menšinové náboženské skupiny sikhů, zmínil i konkrétní incidenty. Žalovaný ve svém rozhodnutí nereflektoval stěžovatelovu obavu. Stěžovatel odkázal na judikaturu NSS týkající se odůvodnění rozhodnutí správních orgánů a navrhl, aby NSS zrušil rozsudek krajského soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

3. Podle žalovaného stěžovatel tvrdil pouze hypotetické problémy v zemi původu. Kasační stížnost míří proti rozhodnutí žalovaného, nikoli vůči napadenému rozsudku. Žalovaný navrhl zamítnutí kasační stížnosti, případně její odmítnutí pro nepřijatelnost.

4. Indie se ve smyslu § 2 odst. 1 písm. k) zákona o azylu a § 2 bodu 8 vyhlášky č. 328/2015 Sb., kterou se provádí zákon o azylu a zákon o dočasné ochraně cizinců, považuje za bezpečnou zemi původu. Pokud žadatel o mezinárodní ochranu pochází z bezpečné země, u které se předpokládá, že neporušuje práva vlastních občanů a dodržuje 10 Azs 146/2021 mezinárodní závazky, leží hlavní odpovědnost na prokázání opaku právě na žadateli (v poslední době např. usnesení NSS ze dne 16. 2. 2021, čj. 10 Azs 258/2020-52).

5. Stěžovatel podle NSS neuvedl v žádosti o udělení mezinárodní ochrany ani v průběhu řízení žádné azylově podstatné důvody týkající se konkrétně jeho osoby. Správní orgány a následně i krajský soud proto správně dovodily, že v případě stěžovatele je Indie bezpečnou zemí původu.

6. Ve věci nevyvstala žádná právní otázka, která by doposud nebyla judikaturou jednotně řešena, ani taková otázka, kterou by bylo třeba řešit odlišně; nedošlo ani k podstatným vadám řízení, které by přijatelnost kasační stížnosti založily, proto NSS kasační stížnost odmítl pro nepřijatelnost podle § 104a s. ř. s. (usnesení NSS ze dne 26. 4. 2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS). O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěchu ve věci podle § 60 odst. 1 a § 120 s. ř. s. (usnesení rozšířeného senátu ze dne 25. 3. 2021, čj. 8 As 287/2020-33, body 51–53). Stěžovatel úspěch neměl, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalovanému nevznikly žádné náklady nad rámec jeho běžné činnosti.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. července 2021 Ondřej Mrákota předseda senátu