10 Azs 151/2020

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: V. L. N., zast. Mgr. Ladislavem Bártou, advokátem se sídlem Purkyňova 6, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 1. 2020, čj. OAM-471/LE-BA02-HA08-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2020, čj. 19 Az 4/2020-37, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á pro nepřijatelnost.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci žalobce Mgr. Ladislavu Bártovi, advokátu, s e p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 3 400 Kč, která mu bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Žalobce je státním příslušníkem Vietnamské socialistické republiky. Dne 29. 10. 2019 jej převzala hlídka policie od orgánů německé policie na základě readmisní dohody. Dne 28. 10. 2019 ho totiž spolu s dalšími Vietnamci kontrolovala hlídka tamní policie, a to bezprostředně po překročení hranic s ČR. Žalobce nepředložil žádné doklady a Policie ČR následně zahájila řízení o správním vyhoštění. Během výpovědi dne 30. 10. 2019 žalobce odhalil své jméno. Dále sdělil, že cestovní pas si zařídil sám. Měl i ruské vízum, které mu zařizovali převaděči; právě jim žalobce odevzdal i cestovní pas. Zatím jako zálohu zaplatil 1 000 amerických dolarů. Vycestoval asi před dvanácti dny z Hanoje přes Jižní Koreu do Moskvy. Tam se zavázanýma očima nastoupil do nákladního auta. Po cestě přesedali do různých vozidel. Neví, kterými státy projížděli. Kontrolovali je až v Německu. Z Vietnamu vycestoval z důvodu turistiky. Chtěl se potkat s bratrancem v Berlíně. V ČR nikoho nemá. Ani v Německu, ani v ČR nechtěl žádat o mezinárodní ochranu. Ve Vietnamu má rodiče, manželku a dvě děti a chce se za nimi vrátit zpět.

2. Dne 6. 11. 2019 žalobce podal žádost o mezinárodní ochranu. Dne 15. 11. 2019 poprvé uvedl, že ve Vietnamu má velké dluhy a že pokud je nesplatí, bude zabit. Během pohovoru dne 22. 11. 2019 upřesnil, že původně měl cestovat jako turista, ale ve skutečnosti vycestoval za prací. Před odjezdem z vlasti neměl žádné problémy, potíže neměl ani s vycestováním. Doplnil, že před 10 dny volal s manželkou, která mu řekla, že jí věřitelé vyhrožovali. Na tamní policii se údajně nemohl obrátit, protože je to mafie. Chce zůstat v ČR. Dne 16. 12. 2019 se žalobce seznámil s podklady rozhodnutí, nenavrhl jejich doplnění.

3. Rozhodnutím vydaným dne 13. 1. 2020 žalovaný neudělil žalobci mezinárodní ochranu podle § 12 až § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí žalobu, kterou krajský soud zamítl rozsudkem ze dne 23. 4. 2020.

4. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Nesouhlasí s tím, že by mu nehrozila újma ze strany soukromých subjektů. Žalovaný prý řádně nezjistil skutkový stav věci ohledně schopnosti vietnamských bezpečnostních složek stěžovatele ochránit.

5. Ve věcech mezinárodní ochrany se NSS po posouzení přípustnosti kasační stížnosti zabývá otázkou, zda podaná kasační stížnost svým významem podstatně přesahuje zájmy stěžovatele (§ 104a s. ř. s.). Není-li tomu tak, soud kasační stížnost odmítne jako nepřijatelnou (blíže viz usnesení ze dne 26. 4. 2006, čj. 1 Azs 13/2006-39, č. 933/2006 Sb. NSS).

6. Kasační stížnost je nepřijatelná.

7. Požadavky na podklady pro rozhodnutí žalovaného se NSS zabýval např. v rozsudku ze dne 4. 2. 2009, čj. 1 Azs 105/2008-81, č. 1825/2009 Sb. NSS. Podle něj musí být užité podklady relevantní, důvěryhodné a vyvážené, aktuální a ověřené z různých zdrojů, transparentní a dohledatelné. Z rozsudku krajského soudu plyne, že podklady, na které spoléhal při rozhodnutí žalovaný, splňovaly uvedené požadavky. NSS nezpochybňuje skutečnosti, které plynou ze zpráv o Vietnamu založených ve správním spisu. Právní systém ve Vietnamu, byť jistě není ideální, však dává občanům možnost domáhat se ochrany práv u státních orgánů (srov. již rozsudek ze dne 31. 10. 2003, čj. 4 Azs 23/2003-65; k novější aplikaci na Vietnam srov. usnesení ze dne 13. 7. 2020, čj. 10 Azs 70/2020-32, a tam cit. judikaturu). Pronásledovatelem ve smyslu zákona o azylu může jistě být i nestátní původce (např. skupina věřitelů), ovšem jen tehdy, pokud státní orgány nejsou (systémově) schopny nebo ochotny poskytnout ochranu před pronásledováním nebo vážnou újmou. Tak tomu ovšem v případě Vietnamu není, stěžovatel se může obrátit se svými obavami na vnitrostátní orgány.

8. NSS zdůrazňuje, že institut azylu neslouží k legalizaci pobytu cizince na území ČR (srov. např. rozsudky ze dne 27. 8. 2003, čj. 4 Azs 7/2003-60, ze dne 30. 6. 2004, čj. 7 Azs 138/2004-44, č. 397/2004 Sb. NSS a další).

9. Námitky spojené s vietnamskou cenzurou či tamním kybernetickým zákonem jsou jednak nepřípustné (§ 104 odst. 4 s. ř. s.), jednak není jasné, jak souvisí se stěžovatelovou věcí.

10. NSS proto kasační stížnost podle § 104a s. ř. s. odmítl pro nepřijatelnost. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

11. Podle § 35 odst. 10 ve spojení s § 120 s. ř. s. zástupci, kterého stěžovateli ustanovil krajský soud, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Ustanovený zástupce provedl ve věci jeden úkon právní služby, kterým je sepsání kasační stížnosti, tj. písemné podání soudu ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Za úkon právní služby zástupci náleží mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč [§ 9 odst. 4 písm. d) ve spojení s § 7 bodem 5 advokátního tarifu], která se zvyšuje o paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč [§ 13 odst. 4 advokátního tarifu]. Částka 3 400 Kč bude Mgr. Bártovi vyplacena z účtu NSS do 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. srpna 2020 Zdeněk Kühn předseda senátu