10 Azs 189/2025

Rubrum

10 Azs 189/2025 - 21 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Bejčkové a soudců Ondřeje Mrákoty a Vojtěcha Šimíčka ve věci žalobkyně: V. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti nezákonnému zásahu žalovaného, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 7. 2025, čj. 8 A 81/2025-31, ve znění opravného usnesení ze dne 29. 8. 2025, čj. 8 A 81/2025- 34, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e z a m í t á .

II. Žalovaný n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobkyně po invazi ruských vojsk na Ukrajinu získala dočasnou ochranu ČR. Protože její rodiče uprchli na Kypr, rozhodla se za nimi přestěhovat a od září 2023 do června 2025 tam byla držitelkou povolení k pobytu za účelem dočasné ochrany. Poté opět podala žádost v ČR, k níž přiložila potvrzení o tom, že předešlé povolení zrušila. Žádost jí však Ministerstvo vnitra vrátilo jako nepřijatelnou [podle § 5 odst. 1 písm. d) zákona č. 65/2022 Sb.]. Proti tomu se žalobkyně bránila zásahovou žalobou. Městský soud v Praze shledal (v návaznosti na ustálenou judikaturu NSS) postup ministerstva nezákonným, zakázal mu pokračovat v porušování práv žalobkyně a přikázal mu obnovit stav před okamžikem, kdy vrátil žádost jako nepřijatelnou. 10 Azs 189/2025 Rozsudek městského soudu napadá ministerstvo kasační stížností. Ta je však nedůvodná. NSS se obdobnými případy už vícekrát zabýval. Dospěl přitom k tomu, že z unijního práva plyne právo na sekundární pohyb osob s dočasnou ochranou. Jejich žádosti o povolení k pobytu za účelem dočasné ochrany tak nemohou být nepřijatelné (rozsudek ze dne 3. 4. 2025, čj. 1 Azs 174/2024-42, č. 4682/2025 Sb. NSS, bod 70). Tento závěr platí i po přijetí nového prováděcího rozhodnutí Rady (EU) 2025/1460, které nijak normativně nezměnilo obsah dočasné ochrany – a taková změna neplyne ani ze znění preambule (rozsudek NSS ze dne 11. 9. 2025, čj. 1 Azs 126/2025-28, body 11 až 15). Městský soud rozhodl zcela v souladu s tímto právním názorem NSS. Totožné kasační námitky ministerstva, směřující proti jednotné rozhodovací praxi správních soudů, posoudil NSS opakovaně jako nedůvodné (už citovaný 1 Azs 126/2025, body 8–15; nebo rozsudek ze dne 18. 9. 2025, čj. 22 Azs 125/2025-45, body 10–24). Ani v této věci není důvod postupovat odlišně, a proto NSS na své dosavadní rozsudky jen odkazuje. Současně znovu dodává, že považuje za nanejvýš žádoucí, aby ministerstvo promítlo jednoznačné závěry judikatury do své vlastní praxe a ukončilo nezákonné zásahy do práv jednotlivců. Ministerstvo se svými námitkami neuspělo. NSS proto kasační stížnost zamítl. Žalobkyně měla sice ve věci plný úspěch, ale žádné náklady nevynaložila. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. října 2025 Michaela Bejčková předsedkyně senátu