Nejvyšší správní soud · Usnesení

10 Azs 269/2019

č. j. 10 Azs 269/2019-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-09-19 · odmítnuto · ECLI:CZ:NSS:2019:10.Azs.269.2019.24

  1. KS Praha 52 Az 4/2018-61
  2. NSS 10 Azs 269/2019-24

Citované zákony (4)

Rubrum

10 Azs 269/2019 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ondřeje Mrákoty, soudkyně Michaely Bejčkové a soudce Zdeňka Kühna v právní věci žalobkyně: M. L., zast. Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Kovářská 4, Praha 9, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 2. 2018, čj. OAM-472/ZA-ZA11-P15-2016, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2019, čj. 52 Az 4/2018-61, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

NSS obdržel dne 5. 8. 2019 blanketní kasační stížnost, kterou se žalovaný (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku krajského soudu uvedeného v záhlaví. NSS v souladu s § 106 odst. 3 s. ř. s. zaslal stěžovateli výzvu ze dne 13. 8. 2019, aby doplnil důvody kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy, a poučil jej o následcích spojených s neodstraněním tohoto nedostatku. Výzva byla stěžovateli doručena dne 14. 8. 2019 (doručenka na č. l. 13 spisu NSS). Lhůta k doplnění kasačních důvodů uplynula dne 16. 9. 2019 (nejbližší pracovní den následující po sobotě 14. 9. 2019). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ani po výzvě soudu neodstranil vytýkané vady kasační stížnosti a tento nedostatek brání projednání kasační stížnosti, NSS kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. září 2019 Ondřej Mrákota předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.