10 Azs 91/2014

Rubrum

10 Azs 91/2014 - 47 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Miloslava Výborného v právní věci žalobce: D. K., zast. JUDr. Marošem Matiaškem, LL.M., advokátem se sídlem Rumunská 28, Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra České republiky, Odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 4. 2013, čj. OAM-220/ZA-ZA04-ZA04-2011, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2014, čj. 4 Az 11/2013-20, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovenému zástupci stěžovatele JUDr. Maroši Matiaškovi, LL.M., advokátovi, s e p ř i z n á v á odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 6800 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 18. 4. 2013, čj. OAM-220/ZA-ZA04-ZA04-2011, Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky (dále jen „žalovaný“), rozhodlo o neudělení mezinárodní ochrany žalobci dle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů. Městský soud v Praze žalobu proti tomuto rozhodnutí v záhlaví označeným rozsudkem zamítl; zamítavý rozsudek byl žalobci doručen v pondělí dne 7. 4. 2014 (doručenka na č. l. 26 spisu městského soudu).

2. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto rozsudku poštou blanketní kasační stížnost datovanou dnem 22. 4. 2014 a k poštovní přepravě předanou dne 23. 4. 2014.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením návrh odmítne, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně. Podle § 120 s. ř. s. není-li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I. 10 Azs 91/2014

4. Nejvyšší správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasační stížnost odmítl, neboť stěžovatel ji podal opožděně; lhůta k jejímu podání, jejíž zmeškání nemůže být prominuto (§ 106 odst. 2 věta poslední s. ř. s.), marně uplynula v úterý 22. 4. 2014 (na den 21. 4. 2014 připadlo Velikonoční pondělí).

5. K námitkám stěžovatele formulovaným v odůvodnění kasační stížnosti prostřednictvím ustanoveného zástupce poznamenává Nejvyšší správní soud, že jakkoli je nyní stěžovatel vystaven hrozbě uložení správního vyhoštění, v řízení o něm jsou správní orgány dle § 179 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, povinny zkoumat, zda v jeho případě nejsou dány důvody znemožňující vycestování. V rámci hodnocení těchto překážek přitom správní orgány musí vzít v potaz i narození stěžovatelova syna dne 14. 9. 2013.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ř. s.

7. Ustanovenému advokátovi se dle § 35 odst. 8 s. ř. s. s přihlédnutím k § 7 bodu 5., § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, přiznává odměna za zastupování 2krát 3100 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis doplnění kasační stížnosti) a paušální náhrada hotových výdajů 2krát 300 Kč, celkem částka 6800 Kč, která bude proplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. července 2014 Daniela Zemanová předsedkyně senátu