11 Kss 4/2018
č. j. 11 Kss 4/2018-39
V PLATNOSTINejvyšší správní soud zastavil kárné řízení proti soudkyni za nedostatečné vyhotovení rozsudků ve většině zatížených případů. Soud se opřel o § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., podle něhož se řízení zastaví, byl-li návrh na jeho zahájení vzat zpět. Kárný návrh byl zpět vzat z důvodu, že soudkyně odstranila všechny výzvy a její pracovní nasazení bylo oceněno. Soud uznal, že pokračování řízení by ohrozilo personální stabilitu trestního oddělení.
Rubrum
ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal na neveřejném zasedání konaném dne 18. 1. 2019 v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a členů JUDr. Lubomíra Ptáčka, JUDr. Olgy Pouperové, JUDr. Renáty Golkové, JUDr. Petra Poledne a JUDr. Pavla Klaila, návrh předsedy Krajského soudu v Brně na zahájení kárného řízení ze dne 12. 6. 2018, zn. Spr 654/2018, proti Mgr. Evě Šišperové, předsedkyni senátu Okresního soudu v Uherském Hradišti, a rozhodl takto:
Výrok
Podle § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů se zastavuje řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné Mgr. Evy Šišperové, nar. X, předsedkyně senátu Okresního soudu v Uherském Hradišti, bytem X, pro skutky spočívající v tom, že: 1) v rozporu s ustanovením § 129 odst. 3 písm. a) trestního řádu a § 35 odst. 3, 4, 5 Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 3. 12. 2001, č. j. 505/2001-Org., kterou se vydává vnitřní a kancelářský řad pro okresní, krajské a vrchní soudy, v zákonné lhůtě nevyhotovila rozsudky ve věcech sp. zn.: 18 T 3/2017, v níž rozsudek vyhlásila 23. 3. 2017 18 T 31/2016, v níž rozsudek vyhlásila 15. 5. 2017, 18 T 47/2017, v níž rozsudek vyhlásila 22. 5. 2017, 18 T 143/2016, v níž rozsudek vyhlásila 25. 5. 2017, 18 T 19/2017, v niž rozsudek vyhlásila 8. 6. 2017, 18 T 54/2017, v niž rozsudek vyhlásila 14. 9. 2017, 18 T 96/2017, v niž rozsudek vyhlásila 14. 5. 2017, 18 T 81/2016, v niž rozsudek vyhlásila 18. 9. 2017, 18 T 181/2016, v niž rozsudek vyhlásila 21. 9. 2017, 18 T 120/2017, v níž rozsudek vyhlásila 21. 9. 2017, 18 T 119/2017, v níž rozsudek vyhlásila 21. 9. 2017, 18 T 37/2017, v níž rozsudek vyhlásila 9. 10. 2017, 18 T 115/2017, v níž rozsudek vyhlásila 9. 11. 2017, 18 T 146/2017, v níž rozsudek vyhlásila 27. 11. 2017, 18 T 129/2017, v níž rozsudek vyhlásila 30. 11. 2017, 18 T 115/2017, v níž rozsudek vyhlásila 7. 12. 2017, 18 T 191/2017, v níž rozsudek vyhlásila 15. 1. 2018, 18 T 80/2017, v níž rozsudek vyhlásila 22. 1. 2018, 18 T 167/2017, v níž rozsudek vyhlásila 22. 1. 2018, 18 T 172/2017, v níž rozsudek vyhlásila 21. 1. 2018, 18 T 75/2017, v níž rozsudek vyhlásila 29. 1. 2018, 18 T 68/2013, v níž rozsudek vyhlásila 8. 2. 2018. 2) V rozporu s ustanovením § 181 odst. 3 trestního řádu neprovedla žádný úkon ve věcech sp. zn: 18 T 49/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 31. 3. 2017, 18 T 84/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 6. 2017, 18 T 92/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 16. 6. 2017, 18 T 113/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 11. 7. 2017, 18 T 126/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 25. 7. 2017, 18 T 136/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 7. 8. 2017, 18 T 149/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 7. 9. 2017, 18 T 155/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 26. 9. 2017, 18 T 156/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 29. 9. 2017, 18 T 157/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 29. 9. 2017, 18 T 160/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 5. 10. 2017, 18 T 163/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 19. 10. 2017, 18 T. 168/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 24. 10. 2017, 18 T 178/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 2. 11. 2017, 18 T 179/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 2. 11. 2017, 18 T 182/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 7. 11. 2017, 18 T 181/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 7. 11. 2017, 18 T 194/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 20. 11. 2017, 18 T 197/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 24. 11. 2017, 18 T 199/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 27. 11. 2017, 18 T 218/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 29. 12. 2017, 18 T 221/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 3. 1. 2018, 18 T 226/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 11. 1. 2018, 18 T 228/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 12. 1. 2018, 18 T 231/2017, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 17. 1. 2018, 18 T 1/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 24. 1. 2018, 18 T 7/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 2. 2018, 18 T 6/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 2. 2018, 18 T 4/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 2. 2018, 18 T 3/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 2. 2018, 18 T 5/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 1. 2. 2018, 18 T 10/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 7. 2. 2018, 18 T 12/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 12. 2. 2018, 18 T 13/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 13. 2. 2018, 18 T 16/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 16. 2. 2018, 18 T 17/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 19. 2. 2018, 18 T 19/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 21. 2. 2018, 18 T 18/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 21. 2. 2018, 18 T 22/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 23. 2. 2018, 18 T 21/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 23. 2. 2018, 18 T 24/2018, v níž zákonná lhůta pro první úkon uplynula 27. 2. 2018. 3) V rozporu s ustanovením § 129 odst. 3 písm. a) trestního řádu a § 35 odst. 3, 4, 5 Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 3. 12. 2001, č. j. 505/2001-Org., kterou se vydává vnitřní a kancelářský řád pro okresní, krajské a vrchní soudy, ve věcech sp. zn.: 18 T 151/2016 vyhlásila rozsudek dne 14. 11. 2016 a vyhotovila jej až dne 28. 7. 2017, aniž požádala o prodloužení lhůty k vyhotovení rozhodnutí, 18 T 6/2017 vyhlásila rozsudek dne 13. 3. 2017 a vyhotovila jej až 2. 2. 2018, 18 T 3/2017 vyhlásila rozsudek dne 23. 3. 2017 a vyhotovila jej až 28. 2. 2018, 18 T 176/2016 vyhlásila rozsudek dne 24. 11. 2016 a vyhotovila jej až 31. 7. 2017, 18 T 143/2016 vyhlásila rozsudek dne 25. 5. 2017 a vyhotovila jej až 30. 4. 2018, čímž měla spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích a státní správě soudů a o změně některých zákonů, protože kárný návrh byl vzat zpět.
Odůvodnění
Návrhem předsedy Krajského soudu v Brně (dále jen „kárný navrhovatel“) podaným u Nejvyššího správního soudu, jako soudu kárného, dne 12. 6. 2018 bylo zahájeno řízení o kárné odpovědnosti JUDr. Evy Šišperové pro skutky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí. Dne 16. 1. 2019 bylo tomuto soudu doručeno podání místopředsedy Krajského soudu v Brně JUDr. Aleše Flídra, který (na základě svého zmocnění) vzal jménem kárného navrhovatele návrh na zahájení řízení výslovně zpět. V tomto podání uvedl, že kárný navrhovatel při zpětvzetí kárného návrhu vycházel z doporučení současného předsedy Okresního soudu v Uherském Hradišti, který uvedl, že JUDr. Šišperová všechny nedostatky vytýkané v kárném návrhu již odstranila, přičemž ocenil její současné pracovní nasazení. Předseda okresního soudu také upozornil na nepříznivou personální situaci na trestním úseku soudu, kdy nelze vyloučit, že JUDr. Šišperová bude v brzké době jedinou trestní soudkyní tohoto úseku; za této situace nepovažuje za žádoucí, vystavovat soudkyni enormnímu stresu, který vyplývá z podané kárné žaloby. S ohledem na tyto skutečnosti se kárný navrhovatel rozhodl vzít návrh na zahájení kárného řízení zpět. Podle ustanovení § 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, senát bez ústního jednání řízení zastaví, byl-li návrh na zahájení řízení podán opožděně nebo byl-li vzat zpět. Vzhledem k tomu, že kárný navrhovatel vzal návrh na zahájení řízení zpět, rozhodl kárný senát o zastavení kárného řízení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. ledna 2019 Mgr. Radovan Havelec předseda kárného senátu