13 Kss 4/2019

Rubrum

13 Kss 4/2019 - 70 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a členů JUDr. Václava Dudy, JUDr. Petra Kulawiaka, Mgr. Ing. Michala Hanycha, JUDr. Petra Čápa a prof. JUDr. Markéty Selucké, Ph.D, v právní věci kárné navrhovatelky: předsedkyně Okresního soudu v Mostě, se sídlem Moskevská 2, Most, proti kárně obviněné: JUDr. Alena Plačková, soudkyně Okresního soudu v Mostě, o návrhu na zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce ze dne 12. 7. 2019, takto:

Výrok

Podle § 14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „kárný zákon“), ve spojení s § 94 písm. h) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), se zastavuje řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněné JUDr. Aleny Plačkové, nar. X soudkyně Okresního soudu v Mostě, bytem J. P. 2908, M. pro skutek spočívající v tom, že jako soudkyně Okresního soudu v Mostě porušila povinnost vyplývající z § 79 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, neboť nerozhodovala v přiměřených lhůtách a způsobila průtahy ve věcech: sp. zn. 0 P 226/2016 - v době od 23. 9. 2015 do 23. 8. 2018 nereagováním na podnět k zahájení řízení o určení jména nezletilého dítěte, - v době od 16. 1. 2017 do 23. 8. 2018 nereagováním na podnět k zahájení řízení o určení jména nezletilého dítěte, - v řízení 18 P a Nc 345/2016 o návrhu na určení otcovství v době od 4. 8. 2016 do 18. 10. 2018 neprovedením úkonu, 13 Kss 4/2019 - v řízení 18 P a Nc 53/2018 o návrhu určení a popření otcovství v době od 27. 2. 2018 do 18. 10. 2018 neprovedením úkonu, pokračování 13 Kss 4/2019 - 71 sp. zn. 19 P 120 /2008 - v řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí v době před a po rozvodu manželství v době od 10. 12. 2015 do 15. 6. 2016 neprovedením úkonu, v době od 11. 9. 2016 do 19. 6. 2017 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, v době od 3. 8. 2017 do 4. 4. 2018 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, ustanovením opatrovníka pro řízení matce usnesením ze dne 22. 1. 2019, ačkoliv již jí byl takový opatrovník ustanoven usnesením ze dne 23. 8. 2016, sp. zn. 19 P 3/2011 - v řízení o popření otcovství v době od 22. 11. 2015 do 29. 11. 2016 neprovedením úkonu, v době od 26. 1. 2017 do 5. 9. 2017 prováděním neúčelných úkonů nesměřujících k ukončení věci, sp. zn. 18 P 33/2015 - v řízení o svěření do péče a určení výživného v době od 18. 3. 2015 do 21. 1. 2019 nečiněním úkonů nesměřujících ke skončení věci, v době od 27. 4. 2016 do 30. 3. 2017 neprovedením úkonu, sp. zn. 20 P 66/2013 - v řízení o zvýšení výživného v době od 13. 3. 2017 do 27. 3. 2018 neprovedením úkonu, sp. zn. 18 P 57 /2013 - v řízení o návrhu otce na uložení informační povinnosti ze dne 6. 2. 2014 neprovedením úkonu v době od 6. 2. 2014 do 21. 1. 2019, - v řízení o návrhu matky na zvýšení výživného a v řízení o návrhu otce na svěření nezletilého do střídavé péče v době od 5. 12. 2017 do 19. 3. 2018 prováděním zbytečných úkonů nesměřujících k rozhodnutí, sp. zn. 21 Nc 1100/2014 - v řízení o návrhu na popření otcovství v době od 10. 2. 2015 do 13. 6. 2016 neprovedením úkonu, v době od 14. 6. 2016 do 31. 3. 2017 provedením dvou úkonů (dotazy na pobyt matky) nesměřujících k vydání rozhodnutí, v době od 30. 11. 2017 do 26. 3. 2018 neprovedením úkonu a v době od 29. 8. 2018 do 10. 1. 2019 neprovedením úkonu, sp. zn. 21 Nc 1557 /2014 - v řízení o návrhu na změnu výchovy v době od 28. 1. 2015 do 22. 6. 2015 neustanovením znalce, v době od října 2017 do 19. 9. 2018 neprovedením úkonů účelně směřujících k ukončení věci, sp. zn. 20 P 25/2005 - v řízení o návrhu na svěření nezletilých do pěstounské péče v době od podání návrhu, tj. od 23. 6. 2015 do 21. 1. 2019 prováděním úkonů nesměřujících k vydání meritorního rozhodnutí a v době od 30. 9. 2015 do 10. 11. 2016 neprovedením úkonu, čímž měla spáchat kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech a soudcích, neboť soudkyni zanikla funkce smrtí. 13 Kss 4/2019 pokračování 13 Kss 4/2019 - 72

Odůvodnění

1. Návrhem kárného navrhovatele (původně tehdejší předseda Okresního soudu v Mostě Mgr. Martin Beneš) ze dne 12. 7. 2019, doručeným dne 16. 7. 2019 Nejvyššímu správnímu soudu, jakožto soudu kárnému, bylo zahájeno řízení o kárné odpovědnosti JUDr. Aleny Plačkové (dále jen „kárně obviněné“) pro skutek uvedený ve výroku tohoto rozhodnutí.

2. Dne 27. 8. 2019 předložil kárný navrhovatel kárnému soudu dohodu o vině a kárném opatření ze dne 19. 8. 2019 uzavřenou v sídle Okresního soudu v Mostě mezi kárným navrhovatelem a kárně obviněnou; dne 25. 9. 2019 pak připojil též návrh na schválení této dohody.

3. Ve věci nebylo s ohledem na dlouhodobou pracovní neschopnost kárně obviněné možno nařídit veřejné zasedání, jehož by se tato osobně účastnila. Kárná navrhovatelka (nová předsedkyně Okresního soudu v Mostě JUDr. Radka Heresová) proto následně vzala dne 17. 7. 2020 návrh na schválení dohody o vině a kárném opatření zpět a požadovala, aby kárný soud věc meritorně projednal a rozhodl o podaném kárném návrhu.

4. Přípisem ze dne 20. 11. 2020 kárná navrhovatelka sdělila, že kárně obviněná zemřela; tuto skutečnost kárný soud ověřil výpisem z Centrální evidence obyvatel ze dne 1. 12. 2020 (písemnost založena na č. l. 65 spisu NSS).

5. Podáním ze dne 27. 11. 2020 vzala kárná navrhovatelka svůj kárný návrh zpět (z důvodu úmrtí kárně obviněné) a navrhla, aby bylo řízení zastaveno.

6. Podle § 14 písm. b) věta první kárného zákona platí, že „senát bez ústního jednání řízení zastaví, zanikla-li soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu nebo státnímu zástupci jeho funkce“. Dle § 94 písm. h) zákona o soudech a soudcích přitom „funkce soudce zaniká smrtí nebo dnem právní moci rozhodnutí, kterým byl soudce prohlášen za mrtvého“.

7. Vzhledem k tomu, že kárně obviněná zemřela, rozhodl kárný senát o zastavení kárného řízení dle § 14 písm. b) kárného zákona; tento důvod má totiž přednost před zastavením řízení pro zpětvzetí návrhu podle § 14 písm. a) kárného zákona. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 2. prosince 2020 JUDr. Miluše Došková předsedkyně kárného senátu 13 Kss 4/2019