16 Kss 2/2017

Rubrum

16 Kss 2/2017 - 207 ROZHODNUTÍ Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců na neveřejném zasedání konaném dne 30. 5. 2018 v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a členů JUDr. Karla Šimky, JUDr. Milana Závurky, JUDr. Petra Vlacha, JUDr. Michala Žižlavského a prof. JUDr. Marie Karfíkové, CSc., o návrhu předsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Národního odboje 1274, na zahájení kárného řízení proti JUDr. P. V., soudci Krajského soudu v Ústí nad Labem, zastoupenému obhájcem JUDr. Patrikem Matyáškem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Údolní 567/33, rozhodl takto:

Výrok

Podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů, se zastavuje řízení o kárné odpovědnosti kárně obviněného: JUDr. P. V., narozený X, soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem, bytem X, pro skutek spočívající v tom, že jako soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci I. neučinil žádné úkony potřebné k rozhodnutí a způsobil svou dlouhodobou nečinností neodůvodněné průtahy v řízení, a to ve věcech 1. sp. zn. 59 Af 19/2015 v době nejméně od 15. 10. 2015 do dne 27. 1. 2017, 16 Kss 2/2017 2. sp. zn. 59 Af 13/2015 v době nejméně od 1. 7. 2015 do dne 27. 1. 2017, 3. sp. zn. 59 Af 16/2015 v době nejméně od 8. 7. 2015 do dne 27. 1. 2017, 4. sp. zn. 59 Af 29/2015 v době nejméně od 3. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017, 5. sp. zn. 59 Af 32/2015 v době nejméně od 2. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017, 6. sp. zn. 59 Af 23/2015 v době nejméně od 6. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017, 7. sp. zn. 59 Af 36/2015 v době nejméně od 2. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017, 8. sp. zn. 59 A 16/2015 v době nejméně od 3. 6. 2015 do dne 27. 1. 2017, 9. sp. zn. 59 A 30/2015 v době nejméně od 26. 6. 2015 do dne 27. 1. 2017, 10. sp. zn. 59 A 40/2015 v době nejméně od 19. 8. 2015 do dne 27. 1. 2017, 11. sp. zn. 59 A 45/2015 v době nejméně od 15. 9. 2015 do dne 27. 1. 2017, 12. sp. zn. 59 A 47/2015 v době nejméně od 26. 8. 2015 do dne 27. 1. 2017, 13. sp. zn. 59 A 54/2015 v době nejméně od 1. 10. 2015 do dne 27. 1. 2017, 14. sp. zn. 59 A 58/2015 v době nejméně od 2. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017, 15. sp. zn. 59 A 61/2015 v době nejméně od 17. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017, 16. sp. zn. 59 A 69/2015 v době nejméně od 6. 11. 2015 do dne 27. 1. 2017, 17. sp. zn. 59 Ad 3/2015 v době nejméně od 3. 12. 2015 do dne 27. 1. 2017, 18. sp. zn. 59 Af 10/2015 a ve vyloučeném spise sp. zn. 59 Af 34/2016 v době nejméně od 19. 8. 2015 do dne 27. 11. 2016 a od 20. 1. 2017 do 15. 2. 2017 19. sp. zn. 59 Af 1/2015 v době nejméně od 14. 5. 2015 do dne 10. 10. 2016 a od 20. 1. 2017 do 15. 2. 2017, II. dne 30. 1. 2017 od 13.09 hod. do 13.30 hod. jednal a rozhodoval při ústním jednání ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 12/2016, jehož se účastnil právní zástupce účastníka a místopředseda Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, který provedl prověrku úrovně a důstojnosti soudního jednání ve smyslu § 3 instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 12. 3. 2002 č. 87/2002 – Org, k výkonu soudního dohledu u okresních, krajských a vrchních soudů, při jednání vykazoval nejistotu a poruchy ve vyjadřování, následnou dechovou zkouškou realizovanou v kanceláři místopředsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci bezprostředně po skončení jednání bylo při kontrolním měření přístrojem Alcotest 7510 Dräger v 13:38:12 hod. v jeho dechu zjištěno 0,39 mg/l alkoholu a při dalším kontrolním měření v 13:38:58 hod. 0,37 mg/l alkoholu, III. dne 23. 2. 2017 v 15.57 hod. opustil budovu soudu ve zjevně podnapilém stavu a následně v důsledku tohoto stavu upadl na parkovišti přístupném veřejnosti před vchodem „B“ do budovy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci, rozbil láhev vodky, následně nejistou chůzí opustil prostor parkoviště soudu, přičemž jeho chování bylo zachyceno na záznamu z bezpečnostních kamer soudu a byly mu přítomny třetí osoby, IV. dne 20. 3. 2017 v době od 13.00 hod. do 13.35 hod. při ústním jednání ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 66/2015 za přítomnosti právních zástupců účastníků jednal a rozhodoval, ač ze zvukového záznamu protokolu o jednání obsahujícího i projevy účastníků řízení v rámci souboru „vace0016.ds2“ je zjevné, že tuto rozhodovací činnost vykonával pod vlivem alkoholu, a poté, co byl dne 22. 3. 2017 místopředsedou Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci vyzván k zaslání 16 Kss 2/2017 - 208 pokračování zvukového záznamu soudní kanceláři k přepisu protokolu z jednání, poskytl kanceláři zvukový záznam v rámci souboru „vace0017.ds2“, který se odlišuje od původního záznamu z jednání v rámci souboru „vace0016.ds2“, a došlo proto k přepisu protokolu o jednání a jeho vyhotovení postupem podle § 21 odst. 2 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy na základě diktátu v rámci souboru „vace0017.ds2“, tedy v rozporu s § 21 odst. 1 vyhlášky č. 37/1992 Sb., V. nebyl dne 23. 3. 2017 v době nejméně od 13.30 hod. schopen vykonávat rozhodovací činnost v důsledku požití alkoholu na pracovišti, po upozornění předsedkyně senátu Mgr. Lucie Trejbalové na jeho neschopnost k výkonu rozhodovací činnosti v senátě správního úseku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci v důsledku ovlivnění alkoholem opustil v 13.47 hod. pracoviště soudu, zpět se vrátil v 15.46 hod. a následnou dechovou zkouškou v čase mezi 15.55 až 16.05 hod. bylo v jeho dechu měřicím přístrojem Alcofind DA-8000 zjištěno 1,08 mg/l alkoholu, VI. dne 7. 4. 2017 v době od 9.30 do 9.50 hod. při ústním jednání nařízeném na 9.00 hod. ve věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 62 C 42/2015 za přítomnosti právních zástupců účastníků jednal a rozhodoval, přičemž u tohoto jednání byla provedena na základě pověření místopředsedy Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci prověrka úrovně a důstojnosti soudního jednání ve smyslu § 3 instrukce Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 12. 3. 2002 č. 87/2002 – Org, k výkonu soudního dohledu u okresních, krajských a vrchních soudů, předsedkyní senátu JUDr. E. D., podle níž vykazoval ovlivnění alkoholem, následnou dechovou zkouškou realizovanou na pracovišti po skončení jednání bylo v 10:10:43 hod. při kontrolním měření přístrojem Alcotest 7510 Dräger v jeho dechu zjištěno 1,32 mg/l alkoholu a při dalším následném kontrolním měření v 10:13:26 hod. 1,35 mg/l alkoholu protože se kárně obviněný podáním doručeným prezidentu republiky dne 26. 4. 2018 vzdal funkce soudce.

Odůvodnění

1. Návrhy došlými Nejvyššímu správnímu soudu, jako soudu kárnému, dne 21. 3. 2017, 6. 4. 2017 a 11. 5. 2017 (ke spojení těchto věcí došlo usnesením kárného senátu ze dne 1. 11. 2017, sp. zn. 16 Kss 2/2017) bylo zahájeno kárné řízení s JUDr. P. V., a to pro skutky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí.

2. Kárně obviněný (prostřednictvím svého obhájce) kárnému senátu oznámil dne 24. 4. 2018 a dne 25. 4. 2018, že zaslal prezidentu republiky oznámení o vzdání se funkce soudce ze zdravotních důvodů ve smyslu § 95 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů. 16 Kss 2/2017

3. Kancelář prezidenta republiky sdělila kárnému senátu podáním ze dne 27. 4. 2018, č. j. KPR 3088/2018, že se kárně obviněný vzdal funkce soudce, oznámení o vzdání se funkce soudce bylo Kanceláři prezidenta republiky doručeno dne 26. 4. 2018 (funkce soudce mu tedy zanikne dnem 31. 7. 2018).

4. Podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 7/2002 Sb.“), senát bez ústního jednání řízení zastaví, zanikla-li soudci, předsedovi soudu, místopředsedovi soudu, předsedovi kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu nebo státnímu zástupci jeho funkce nebo, jde-li o soudce, předsedu soudu, místopředsedu soudu nebo předsedu kolegia Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu, bylo-li vzdání se funkce doručeno prezidentu republiky, ministru spravedlnosti nebo předsedovi Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu.

5. Vzhledem k tomu, že kárně obviněný před věcným projednáním kárného návrhu doručil prezidentu republiky oznámení, kterým se vzdal funkce soudce, kárný senát řízení o kárném návrhu podle § 14 písm. b) věty před středníkem zákona č. 7/2002 Sb. zastavil. P o u č e n í : Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení n e n í přípustné. V Brně dne 30. května 2018 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně kárného senátu