2 Ads 160/2017

Rubrum

2 Ads 160/2017 - 11 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců JUDr. Tomáše Rychlého a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: A. D., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 6. 2016, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 3. 2017, č. j. 18 Ad 41/2016 – 30, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Kasační stížností se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soud v Ostravě, kterým krajský soud zrušil rozhodnutí žalované ze dne 20. 6. 2016, č. j. X, a věc jí vrátil k dalšímu řízení.

2. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána včas. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti totiž nelze prominout (§ 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, dále jen „s. ř. s.“) a soud musí takový opožděný návrh odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.].

3. Kasační stížnost je opožděná.

4. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Současně z § 106 odst. 4 s. ř. s. vyplývá, že kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je ovšem zachována také tehdy, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.

5. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek, současně dle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle 2 Ads 160/2017 týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Dnem určujícím počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti je den doručení rozhodnutí (srov. § 106 odst. 2 s. ř. s.).

6. Nejvyšší správní soud zjistil ze spisu krajského soudu, že rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v úterý 14. 3. 2017. Lhůta k podání kasační stížnosti tedy začala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ř. s. běžet ve středu dne 15. 3. 2017 a uplynula v úterý 28. 3. 2017. Kasační stížnosti však byla zaslána krajskému soud prostřednictvím držitele poštovní licence, teprve ve středu 19. 4. 2017, tedy opožděně.

7. Nejvyššímu správnímu soudu tak s ohledem na § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. nezbylo, než kasační stížnost odmítnout, neboť její opožděnost představuje nezhojitelný nedostatek, pro který nelze v řízení pokračovat. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 31. května 2017 JUDr. Karel Šimka předseda senátu