2 Ads 185/2018

Rubrum

2 Ads 185/2018 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: J. V., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalované č. II ze dne 27. 2. 2017, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 17. 5. 2018, č. j. 72 Ad 21/2018 - 31, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobce s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 17. 5. 2018, č. j. 72 Ad 21/2018 – 31, s žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů. Protože žádost neobsahovala všechny potřebné údaje, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele dne 11. 6. 2018 k vyplnění formuláře „Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech“ a k doplnění a doložení informací o celkových měsíčních nákladech (na bydlení, na běžný život, případně na splácení dluhů) a o celkových měsíčních příjmech (ze starobního důchodu, úspor, jiných příjmů).

2. Na základě vyplněného formuláře a informací sdělených stěžovatelem dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že stěžovatel disponuje dostatečnými finančními prostředky k úhradě nákladů na životní potřeby své i svého syna i k pokrytí nákladů na zastoupení. Proto Nejvyšší správní soud žádost stěžovatele o ustanovení zástupce zamítl a vyzval jej usnesením ze dne 22. 8. 2018, č. j. 2 Ads 185/2018 – 23, k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání. Zároveň byl stěžovatel poučen o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.

3. Na výzvu, která byla stěžovateli doručena dne 27. 8. 2018, stěžovatel ve stanovené lhůtě nijak nereagoval. Nedostatek jeho zastoupení brání věcnému vyřízení kasační 2 Ads 185/2018 stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

4. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. září 2018 JUDr. Karel Šimka předseda senátu