Nejvyšší správní soud · Usnesení

2 Ads 253/2019

č. j. 2 Ads 253/2019-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2019-09-12 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2019:2.Ads.253.2019.15

  1. KS Ostrava 17 Ad 4/2019-32
  2. NSS 2 Ads 253/2019-15

Citované zákony (3)

Rubrum

2 Ads 253/2019 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: V. Ch., zastoupený JUDr. Marií Piekarzovou, advokátkou se sídlem Těšínská 1495, Šenov, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 27. 11. 2018, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2019, č. j. 17 Ad 4/2019 - 32, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností ze dne 22. 8. 2019 se žalovaná (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 7. 2019, č. j. 17 Ad 4/2019 - 32.

2. Dne 10. 9. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky, které označila jako zpětvzetí kasační stížnosti, v němž uvedla, že bere svou kasační stížnost zpět, a navrhla, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.

3. Jelikož z podání je zřejmé, že stěžovatelka v řízení o kasační stížnosti nechce pokračovat a chce, aby řízení bylo zastaveno, posoudil Nejvyšší správní soud tento projev vůle jako zpětvzetí kasační stížnosti a podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. září 2019 JUDr. Karel Šimka předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.