2 Ads 88/2016

Rubrum

2 Ads 88/2016 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: TOM STAV CZ v. o. s., se sídlem Bělohorská 144/245, Praha 6, zastoupená Mgr. Josefem Smutným, advokátem se sídlem Třída Míru 92, Pardubice, proti žalovanému: Státní úřad inspekce práce, se sídlem Kolářská 451/13, Opava, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 5. 2013, č. j. 1311/1.30/13/14.3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2016, č. j. 3 Ad 16/2013 - 67, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 3. 2016, č. j. 3 Ad 16/2013 - 67. Současně s podáním kasační stížnosti však stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek, a proto ji Nejvyšší správní soud vyzval usnesením ze dne 4. 5. 2016, č. j. 2 Ads 88/2016 – 16, ke splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Toto usnesení bylo doručeno právnímu zástupci stěžovatelky do datové schránky dne 5. 5. 2016.

2. Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

3. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. května 2016 JUDr. Karel Šimka předseda senátu