2 Afs 292/2022

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Jaroslav Zelinka, se sídlem Štolcova 799/56, Brno, zastoupený Mgr. Janem Slunečkem, advokátem se sídlem Týn 640/2, Praha 1, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 11. 2020, č. j. 45778-6/2020-900000-311, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2022, č. j. 62 Af 6/2021-68, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí odvolání žalobce proti dodatečným platebním výměrům vydaným Celním úřadem pro Jihomoravský kraj. Krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem žalobu jako nedůvodnou zamítl.

2. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „napadený rozsudek“ a „stěžovatel“) kasační stížnost.

3. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.

4. Stěžovatel v kasační stížnosti uvádí, že mu napadený rozsudek byl doručen dne 21. listopadu 2022. Z doručenky založené ve spisu krajského soudu nicméně vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen už v pátek 18. listopadu 2022. V souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. počala dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti běžet následujícího dne a skončila v pátek 2. prosince 2022 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel však podal kasační stížnost elektronicky prostřednictvím datové schránky až dne 5. prosince 2022, tedy po uplynutí zákonné lhůty pro její podání.

5. Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. prosince 2022 Mgr. Eva Šonková předsedkyně senátu