2 As 101/2016

Rubrum

2 As 101/2016 - 32 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Městský soud v Praze, se sídlem Praha 1, Spálená 2, proti usnesení žalovaného ze dne 15. 12. 2015, č. j. 11 A 154/2015 – 36, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2016, č. j. 6 A 41/2014 - 19, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Dne 12. 4. 2016 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) prostřednictvím Městského soudu v Praze kasační stížnost proti usnesení jmenovaného soudu ze dne 11. 3. 2016, č. j. 6 A 41/2014 - 19 (dále jen „napadené usnesení“). Napadeným usnesením městský soud odmítl stěžovatelovu žalobu, jíž stěžovatel brojil proti usnesení žalovaného ze dne 15. 12. 2015, č. j. 11 A 154/2015 – 36 (dále jen „rozhodnutí žalovaného“). Podáním ze dne 11. 5. 2016 požádal stěžovatel o osvobození od soudních poplatků a navrhl, aby mu byl ustanoven advokát pro řízení o kasační stížnosti. K tomuto podání přiložil kopii vyplněného formuláře Potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech ze dne 31. 7. 2014. Usnesením ze dne 17. 5. 2016, č. j. 2 As 101/2016 – 27, rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků, stejně jako návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti, a stěžovatele vyzval jak k doložení splnění podmínky řízení dle § 105 odst. 2 s. ř. s., tak k zaplacení soudního poplatku za podanou kasační stížnost, obě ve stanovené lhůtě jednoho týdne ode dne doručení předmětného usnesení stěžovateli. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 23. 5. 2016, a konec lhůt ke splnění uložených povinností tak připadl na pondělí 30. 5. 2016. 2 As 101/2016 Na příslušný účet Nejvyššího správního soudu nebyla ve stanovené lhůtě (tedy do 30. 5. 2016) připsána platba odpovídající soudnímu poplatku za kasační stížnost stěžovatele. K zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve stanovené lhůtě nedošlo ani vylepením kolkových známek (žádné podání stěžovatele, které by obsahovalo vylepené kolkové známky v požadované hodnotě, nebylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno). Lze tedy konstatovat, že lhůta pro zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost uplynula marně dnem 30. 5. 2016. Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí, že [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Nejvyššímu správnímu soudu s ohledem na citované zákonné ustanovení nezbylo, než řízení o kasační stížnosti za současného užití § 47 písm. c) s. ř. s. a § 120 téhož zákona zastavit. Nejvyšší správní soud pouze závěrem podotýká, že stěžovatel nedoložil ani splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Dle ustanovení § 60 odst. 3 věta první s. ř. s. platí, že [ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Nejvyšší správní soud proto o nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl výrokem II. tohoto usnesení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 1. června 2016 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu