2 As 116/2023

Rubrum

2 As 116/2023 - 46 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Lenky Oulíkové v právní věci žalobkyně: L. H., zast. Mgr. Martinem Rybnikářem, advokátem se sídlem tř. Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 449/3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 6. 2022, č. j. JMK 82276/2022, sp. zn. S- JMK 55399/2022/OD/No, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2023, č. j. 22 A 45/2022-65, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (jako stěžovatelka) podala dne 11. 4. 2023 kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 3. 2023, č. j. 22 A 45/2022-65.

2. Podáním ze dne 23. 6. 2023, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzala stěžovatelka svou kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.

3. Navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal- li navrhovatel svůj návrh zpět.

4. Projev vůle, jímž byla kasační stížnost stěžovatelkou vzata zpět, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti.

5. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka vzala svou kasační stížnost zpět do doby, než o ní bylo rozhodnuto, soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. usnesením řízení zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. července 2023 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu