Nejvyšší správní soud · Usnesení

2 As 123/2017

č. j. 2 As 123/2017-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2017-05-24 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2017:2.As.123.2017.18

  1. MS Praha 6 A 186/2015-19
  2. MS Praha 6A 186/2015 – 19
  3. NSS 2 As 123/2017-18

Citované zákony (3)

Rubrum

2 As 123/2017 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Generální finanční ředitelství, se sídlem Lazarská 15/7, Praha 1, proti žalovanému: Úřad na ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 27, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 30. 7. 2015, č. j. UOOU-02170/15-17, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 4. 2017, č. j. 6A 186/2015 – 19, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 4. 4. 2017, č. j. 6A 186/2015 – 19, zamítl Městský soud v Praze žalobu žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 30. 7. 2015, č. j. UOOU-02170/15-17, kterým byl jako nepřípustný zamítnut rozklad stěžovatele proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 8. 6. 2015, č. j. UOOU-02170/15- 13, neboť stěžovatel nebyl účastníkem předmětného správního řízení, v němž uplatnil opravný prostředek (rozklad).

2. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel dne 19. 4. 2017 kasační stížnost.

3. Podáním ze dne 5. 5. 2017 stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil, že podanou kasační stížnost bere v plném rozsahu zpět. 2 As 123/2017

4. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele vyjádřený v tomto podání nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím stěžovatel bere svou kasační stížnost zcela zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) věta před středníkem za použití § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. května 2017 JUDr. Karel Šimka předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.