2 As 159/2023

Rubrum

2 As 159/2023 - 22 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudkyň Mgr. Sylvy Šiškeové a Mgr. Lenky Oulíkové v právní věci žalobkyně: N. A., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 15. 12. 2022, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 5. 2023, č. j. 18 Ad 4/2023-17, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e z a m í t á .

II. Žalobkyně n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalované s e n e p ř i z n á v á náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se u Krajského soudu v Ostravě domáhá zrušení rozhodnutí žalované ve věci invalidního důchodu. V tomto řízení žalobkyně požádala krajský soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.

2. Krajský soud zaslal žalobkyni výzvu k vyplnění prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce na adresu, kterou mu žalobkyně oznámila. Žalobkyně si výzvu na poště v úložní době nevyzvedla a podle sdělení pošty nebylo možné zásilku po uplynutí 10 dnů vložit do poštovní schránky, neboť ji žalobkyně neměla. Krajský soud vyvěsil sdělení o této skutečnosti na své úřední desce. Výzva zůstala bez reakce až do 2. 5. 2023, kdy krajský 2 As 159/2023 soud usnesením č. j. 18 Ad 4/2023-17 zamítl žádost žalobkyně o osvobození od soudních poplatků a neustanovil jí zástupce.

3. Proti usnesení krajského soudu podala žalobkyně (stěžovatelka) podání označené jako „odvolání“, jež je svým obsahem kasační stížností. Namítá, že jí soud výzvu k vyplnění prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech zaslal na neaktuální doručovací adresu. V době, kdy soud výzvu vyvěsil na úřední desce, měl již k dispozici aktuální doručovací adresu, kterou mu stěžovatelka oznámila dne 5. 3. 2023. Stěžovatelka dále vlastními slovy popsala své majetkové poměry.

4. Žalovaný se ke kasační stížnosti nevyjádřil.

5. Kasační stížnost je přípustná a projednatelná. Stěžovatelku v tomto kasačním řízení netíží poplatková povinnost ani povinnost být zastoupena advokátem, jelikož podává kasační stížnost proti procesnímu usnesení krajského soudu, kterým se nekončí řízení o žalobě (usnesení rozšířeného senátu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS).

6. Kasační stížnost není důvodná.

7. Nejvyšší správní soud (NSS) ze soudního spisu krajského soudu zjistil, že stěžovatelka dne 5. 3. 2023 oznámila krajskému soudu e-mailem doručovací adresu X. Krajský soud podle obálky na č. l. 10 doručoval výzvu k vyplnění prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce na tuto adresu. Písemnost byla dne 31. 3. 2023 krajskému soudu vrácena, neboť zásilku nebylo možné po uplynutí úložní doby v délce 10 dnů (která uplynula dne 27. 3. 2023) vložit do schránky adresátky, neboť podle sdělení pošty neměla poštovní schránku. Následně krajský soud vyvěsil o této skutečnosti sdělení na úřední desce soudu [srov. § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, použitý přiměřeně podle § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.)]. Ze soudního spisu tedy vyplývá, že krajský soud doručoval výzvu k vyplnění prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech na adresu, kterou mu stěžovatelka sdělila e-mailem ze dne 5. 3. 2023, a při doručování této výzvy nepochybil. Stěžovatelka na výzvu nereagovala a krajský soud tak nemohl posoudit její majetkové poměry.

8. Za dané procesní situace tedy krajský soud postupoval správně, pokud stěžovatelčině žádosti nevyhověl. NSS proto zamítl kasační stížnost jako nedůvodnou (§ 110 odst. 1 s. ř. s.). K tomu dodává, že sdělení stěžovatelky v kasační stížnosti týkající se jejích majetkových poměrů může být považováno za novou žádost o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení před krajským soudem.

9. Neúspěšná stěžovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.). Žalované nevznikly náklady nad rámec běžné činnosti. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. 2 As 159/2023 V Brně dne 20. července 2023 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu