2 As 17/2018

Rubrum

2 As 17/2018 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miluší Doškovou v právní věci žalobkyně: nezl. N. P., zastoupená zákonným zástupcem D. P., zastoupená Mgr. Markétou Kellerovou, advokátkou se sídlem Černíkova 2986/14, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 3/5, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 11. 2017, č. j. JMK 165021/2017, sp. zn. S-JMK 149222/2017 OŠ, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 12. 2017, č. j. 30 A 259/2017 – 67, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Zavčasu podanou kasační stížností brojila žalobkyně, jakožto stěžovatelka, proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně.

2. Dne 16. 2. 2018 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno týmž dnem datované zpětvzetí kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti, v souladu s ustanovením § 47 písm. a) před středníkem s. ř. s., zastavil.

3. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů. Neztotožnil se přitom s názorem žalobkyně, že by jí mělo náležet právo na náhradu nákladů řízení. Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku ze dne 2. 7. 2008, č. j. 3 Ads 58/2008 – 54, shledal, že „[v]ezme-li žalobce svůj návrh zpět s tvrzením, že tak činí pro pozdější chování žalovaného, je nutno pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení podle § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s. chování žalovaného hodnotit ve vztahu k obsahu napadeného správního rozhodnutí.“ Důvodem pro obnovu správního řízení bylo zrušení usnesení krajského soudu ze dne 27. 9. 2017, č. j. 19 Co 195/2017 – 803, jakožto podkladového rozhodnutí pro rozhodnutí žalovaného, nálezem Ústavního soudu ze dne 9. 1. 2018, 2 As 17/2018 sp. zn. IV. ÚS 3749/17, nikoli podání žaloby proti rozhodnutí žalovaného ve správním soudnictví. Je proto bez významu, že se Ústavní soud v citovaném nálezu obiter dictum vyjádřil ke kasační stížností napadenému usnesení krajského soudu kriticky. Ke zrušení usnesení krajského soudu ze dne 27. 9. 2017, č. j. 19 Co 195/2017 – 803, došlo zcela nezávisle na podání žaloby, resp. kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud má tudíž za to, že pro nedostatek příčinné souvislosti mezi podáním správním žaloby (stejně jako kasační stížnosti) a „pozdějším chováním“ žalovaného, spočívajícím v obnově řízení, nemá žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. února 2018 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu