2 As 178/2019

Rubrum

2 As 178/2019 - 14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: F. V., zastoupený Mgr. Michalem Šimků, advokátem se sídlem Šítkova 233/1, Praha 1, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Schoeller Pharma Praha s. r. o., se sídlem Jihočeská 514/8, Praha 4 a II) R. V., ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 10. 2017, č. j. MHMP 1527017/2017, sp. zn. S-MHMP 1573681/2016/STR, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2019, č. j. 14 A 90/2017 - 58, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 15. 5. 2019, č. j. 14 A 90/2017 - 58, zrušil Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) rozhodnutí žalovaného o zamítnutí odvolání žalobce a potvrzení rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4 ze dne 12. 7. 2016, č. j. P4/074747/16/OST/KOP, sp. zn. P4/047630/13/OST/NOSA, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o vydání rozhodnutí o umístění stavby rodinného domu, při ulici V., na pozemku parc. č. X v katastrálním území X, včetně drátěného oplocení a jímky na dešťovou vodu. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) dne 11. 6. 2019 kasační stížnost.

2. Podáním ze dne 20. 6. 2019 stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil, že na základě podrobného prostudování obsahu rozsudku městského soudu a zvážení všech okolností a dalších možností řešení nestálého stavu bere podanou kasační stížnost zpět. 2 As 178/2019

3. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele vyjádřený v tomto podání nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jí stěžovatel bere svou kasační stížnost zcela zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) věta před středníkem za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

4. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. června 2019 JUDr. Karel Šimka předseda senátu