2 As 196/2020

Rubrum

2 As 196/2020 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Bc. L. R., proti žalovanému: Ministerstvo dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 10. 2019, č. j. 35/2019-510-RK/3, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2020, č. j. 4 A 81/2019 - 68, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze. Společně s podanou kasační stížností požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.

2. Nejvyšší správní soud o žádostech stěžovatele rozhodl usnesením ze dne 19. 8. 2020, č. j. 2 As 196/2020 - 11, v němž dospěl k závěru, že je dán důvod pro jejich zamítnutí, neboť kasační stížnost je zjevně neúspěšná, a stěžovatele vyzval ke splnění jeho poplatkové povinnosti do 15 dnů od doručení usnesení a ke splnění podmínky podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve stejné lhůtě.

3. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno do jeho datové schránky ve čtvrtek 20. 8. 2020. Posledním dnem lhůty ke splnění stanovených povinností byl tedy pátek 4. 9. 2020 (§ 40 odst. 3 s. ř. s.).

4. Dne 3. 9. 2020 byly Nejvyššímu správnímu soudu doručena opakovaná žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Protože však Nejvyšší správní soud zamítl původní žádosti stěžovatele z důvodu, že jeho kasační stížnost je zjevně neúspěšná, další dokládání jeho osobních, majetkových a výdělkových poměrů nemá na posouzení Nejvyšším správním soudem žádný vliv, a proto o nich zdejší soud nerozhodoval. 2 As 196/2020

5. Protože stěžovatel soudní poplatek na výzvu soudu do výše uvedeného dne nezaplatil, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.

6. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ve stanovené lhůtě ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl usnesením ze dne 19. 8. 2020, č. j. 2 As 196/2020 - 11, vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před jinými procesními postupy.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. září 2020 JUDr. Karel Šimka předseda senátu