2 As 242/2025

Rubrum

2 As 242/2025 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Kocourka a soudkyň Evy Šonkové a Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: M. Ch., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, o podání označeném jako „zmateční žaloba“, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 8. 2025, č. j. 17 A 29/2025-7, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému usnesení, kterým městský soud odmítl jeho žalobu podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť ani k výzvě soudu neodstranil její vady. Stěžovatel zároveň požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.

2. Nejvyšší správní soud výrokem I usnesení ze dne 27. 11. 2025, č. j. 2 As 242/2025-11, zamítl stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků z důvodu zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti. V návaznosti na to výrokem III téhož usnesení vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že pokud nebude soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 28. 11. 2025, a lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí 15. 12. 2025.

3. Stěžovatel ani v náhradní lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem soudní poplatek za kasační stížnost neuhradil. Pouze zaslal soudu podání ze dne 5. 12. 2025, v němž zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků označil za „byznys s lidskou chudobou“ a dodal, že nemá peníze na úhradu soudního poplatku („na dlani nelze vzít chlup“). Stát poskytuje odsouzeným jedenkrát měsíčně sociální dávku ve výši 150 Kč, 2 As 242/2025 která nestačí ani na nezbytné potřeby. Stěžovatel přitom ročně řeší minimálně 8 „soudů“ a 2 další instituce, což nestíhá bez peněz „hasit“.

4. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.

5. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

6. Stěžovatel byl vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s.

7. Tvrzení stěžovatele, že nemá prostředky k úhradě soudního poplatku, nelze podřadit pod § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatků, který výjimečně umožňuje i přes nezaplacení soudního poplatku řízení nezastavit a pokračovat v něm. Smyslem tohoto ustanovení je zohlednit situaci, kdy poplatník soudního poplatku je ochoten a schopen soudní poplatek uhradit, ale zabránila mu v tom jiná událost, nikoli situaci, kdy poplatník tvrdí, že není schopen soudní poplatek uhradit z důvodu svých nepříznivých majetkových poměrů a o jeho žádosti o osvobození od soudního poplatku již bylo pravomocně rozhodnuto (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 7. 2015, sp. zn. 32 Cdo 76/2015, či usnesení NSS ze dne 20. 3. 2024, č. j. 2 As 42/2024-14, bod 6).

8. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. prosince 2025 Tomáš Kocourek předseda senátu