2 As 302/2023
č. j. 2 As 302/2023-46
V PLATNOSTI- MS Praha 14 A 59/2022-124
- NSS 2 As 302/2023-46
Citované zákony (3)
Rubrum
2 As 302/2023 - 46 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Karla Šimky a soudkyň Sylvy Šiškeové a Evy Šonkové v právní věci žalobce: D. M., zast. Mgr. Tomášem Davidem, advokátem se sídlem Na Perštýně 362/2, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, ve věci ochrany před nezákonnými zásahy Policie České republiky, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 8. 2023, č. j. 14 A 59/2022-124, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Tomáše Davida, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu (NSS) dne 22. 9. 2023 se žalobce (stěžovatel) domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze označeného v záhlaví. Stěžovatel současně požádal o osvobození od soudních poplatků.
2. Usnesením ze dne 15. 12. 2023, č. j. 2 As 302/2023-33, NSS žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl. Zároveň stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů, a poučil jej o následcích nevyhovění výzvě.
3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní („s. ř. s.“), „soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon“. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ 2 As 302/2023
4. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo zástupci stěžovatele doručeno v úterý dne 19. 12. 2023 (doručenka na č. l. 34 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula ve středu dne 3. 1. 2024. Stěžovatel soudní poplatek uhradil až ve čtvrtek 4. 1. 2024 připsáním na bankovní účet soudu (záznam o složení na č. l. 36 spisu NSS).
5. Protože stěžovatel i přes výzvu soudu soudní poplatek nezaplatil ve stanovené lhůtě, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.
6. Na tento závěr nemá vliv skutečnost, že zástupce stěžovatele zaslal dne 16. 1. 2024 soudu novou plnou moc, k níž přiložil potvrzení o osobních majetkových a výdělkových poměrech stěžovatele (identické s potvrzením, které soud obdržel dne 3. 11. 2023). NSS stěžovatele přípisem ze dne 18. 1. 2024, č. j. 2 As 302/2023-43, vyrozuměl o tom, že toto podání nepovažoval za novou žádost o osvobození od soudních poplatků ani za tvrzení některé ze skutečností podle § 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích. Bez právního významu je i obecná informace uvedená ve tomto přípise o tom, že stěžovatel soudní poplatek zaplatil. Jelikož totiž soud následně zjistil, že soudní poplatek nebyl uhrazen včas, musel nastoupit zákonný následek v podobě zastavení řízení o kasační stížnosti.
7. Podle § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích, „nabude-li usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku právní moci, zaniká poplatková povinnost“. Podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích „soud vrátí poplatek z účtu soudu, jestliže jej zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen“. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, „je-li soud povinen vrátit již zaplacený poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl“.
8. Jelikož poplatková povinnost stěžovatele právní mocí tohoto usnesení zanikne, soud rozhodl o vrácení zaplaceného poplatku stěžovateli v zákonné lhůtě.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení
Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 24. ledna 2024 Karel Šimka předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.