2 As 32/2016

Rubrum

2 As 32/2016 - 14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: Institut postgraduálního vzdělávání ve zdravotnictví, se sídlem Ruská 2412/85, Praha 10, proti žalovanému: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, se sídlem třída Kpt. Jaroše 7, Brno, proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 15. 7. 2013, č. j. ÚOHS-R313/2012/VZ-13189/2013/310/BVí, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2016, č. j. 30 Af 90/2013 - 50, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 5. 2. 2016 kasační stížnost žalovaného (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), kterým bylo zrušeno v záhlaví označené rozhodnutí předsedy žalovaného. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 10. 2012, č. j. ÚOHS-S209/2012/VZ-19627/2012/512/JMa, kterým byla žalobci uložena pokuta ve výši 90 000 Kč za spáchání správního deliktu dle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů.

2. Podáním ze dne 18. 3. 2016, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne a označeným jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“, vzal stěžovatel svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, stěžovatel disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví. 2 As 32/2016

4. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. března 2016 JUDr. Karel Šimka předseda senátu