Nejvyšší správní soud · Usnesení

2 As 34/2008

č. j. 2 As 34/2008-111

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2011-01-04 · usnesení: opravné · ECLI:CZ:NSS:2011:2.As.34.2008.111

  1. KS Č. Budějovice 10 Ca 139/2007-42
  2. NSS 2 As 34/2008-111
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud vydal opravné usnesení k rozhodnutí, ve kterém byla ve výroku II. chybně označena správní správní úřad. Oprava byla provedena z důvodu pochybení při označení orgánu, proti němuž směřovala žaloba. Soud se opřel o § 54 odst. 4 věta druhá soudního řádu správního. Výrok byl upraven tak, že byl správně označen Krajský úřad Jihočeského kraje.

Rubrum

OPRAVNÉ USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Vojtěchem Šimíčkem v právní věci žalobce Ekologického právního servisu, občanského sdružení, se sídlem Tábor, Převrátilská 330, zastoupeného Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem se sídlem Brno, Dvořákova 13, proti žalovanému Krajskému úřadu Jihočeského kraje, se sídlem České Budějovice, U Zimního stadionu 1952/2, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 2. 2008, č. j. 10 Ca 139/2007 – 42, takto:

Výrok

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 11. 2010, č. j. 2 As 34/2008 – 103, s e ve výroku II. o p r a v u j e tak, že se slova Krajského úřadu Jihomoravského kraje nahrazují slovy Krajského úřadu Jihočeského kraje.

Odůvodnění

Shora uvedeným rozsudkem zdejšího soudu bylo rozhodnuto ve věci kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 2. 2008, č. j. 10 Ca 139/2007 – 42. Tento rozsudek byl výrokem I. zrušen; výrokem II. byla odmítnuta žaloba směřující proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihočeského kraje ze dne 12. 6. 2007, č. j. KUJCK 13670/2007 – 7 OLVV. Výrokem III. bylo rozhodnuto o nákladech soudního řízení. Při vyhotovování tohoto rozsudku došlo k pochybení, kdy při označení správního orgánu, proti němuž směřovala žaloba, byl ve výroku II. Krajský úřad Jihočeského kraje omylem označen jako Krajský úřad Jihomoravského kraje. Vzhledem k tomu, že se tato vada týká výroku soudního rozhodnutí, byla jeho oprava provedena cestou opravného usnesení, jak to předpokládá ustanovení § 54 odst. 4 věta druhá soudního řádu správního. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. ledna 2011 JUDr. Vojtěch Šimíček předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.