2 As 35/2026
č. j. 2 As 35/2026-37
V PLATNOSTI- MS Praha 6 A 100/2024-48
- NSS 2 As 35/2026-37
Citované zákony (6)
Rubrum
2 As 35/2026 - 37 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Evy Šonkové a soudců Václava Štencla a Karla Šimky v právní věci žalobkyně: M. K., proti žalované: Univerzita Karlova, se sídlem Ovocný trh 560/5, Praha 1, o návrhu na obnovu řízení, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2026, č. j. 6 A 100/2024-110, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
1. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala dne 2. 2. 2026 blanketní kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení Městského soudu v Praze. Nejvyšší správní soud stěžovatelku svým usnesením ze dne 18. 2. 2026, č. j. 2 As 35/2026-14, vyzval, aby: (i) ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, (ii) ve stejné lhůtě prokázala splnění podmínky § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“), a (iii) v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení odstranila vady podané kasační stížnosti. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 2. 3. 2026.
2. Stěžovatelka v poslední den lhůty stanovené pro splnění podmínky uvedené pod body (i) a (ii) výše (tj. dne 17. 3.) podala žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 4. 2026, č. j. 2 As 35/2026-32, zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce a její žádost o prodloužení lhůty pro doplnění kasační stížnosti a opětovně ji vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů a prokázání splnění podmínky dle § 105 odst. 2 s. ř. s. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 15. 4. 2026.
3. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 594/1991 Sb., o soudních poplatcích, je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky č. 19 2 As 35/2026 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5 000 Kč.
4. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
5. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
6. Stěžovatelka přes výzvu soudu ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 30. 4. 2026, soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto bez dalšího zastavil řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. O tomto nepříznivém následku nezaplacení soudního poplatku byla stěžovatelka předem poučena.
7. Pro úplnost Nejvyšší správní soud poznamenává, že stěžovatelka nevyhověla ani výzvě k doložení splnění podmínky řízení dle § 105 odst. 2 s. ř. s. I kdyby tedy byl dán důvod pro nezastavení řízení dle § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích, musela by být kasační stížnost odmítnuta dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku však má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např. usnesení NSS ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016-35, nebo ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016-70).
8. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto za použití § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 11. května 2026 Eva Šonková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.