2 As 77/2013
č. j. 2 As 77/2013-21
V PLATNOSTI- MS Praha 7 Ca 299/2009-64
- NSS 2 As 77/2013-21
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel svou žalobu zpět vzal ještě před rozhodnutím soudu. Soud se opřel o § 37 odst. 4 a § 47 písm. a) soudního řádu správního, které umožňují zastavení řízení po zpětném vznesení návrhu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nebylo rozhodnuto o náhradě nákladů. Žádný z účastníků proto nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 60 odst. 3 s. ř. s.
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtěcha Šimíčka v právní věci žalobce Outulný, a. s., se sídlem Brno, Bohunická 133/50, zastoupeného JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem Brno, Lidická 57, proti žalovanému Ministerstvu životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 65, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2013, č. j. 7 Ca 299/2009 - 64, takto:
Výrok
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2013, č. j. 7 Ca 299/2009 - 64, byla zamítnuta žaloba, kterou žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 8. 2009, č. j. 5593/560/09 51727/ENV/09, vydanému ve věci uložení pokuty ve výši 55 000 Kč za porušení § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 a písm. c) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů. Tento rozsudek napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností. Podáním ze dne 17. 10. 2013, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel (prostřednictvím svého zástupce) kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. října 2013 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.