2 Azs 168/2005

Rubrum

č. j. 2 Azs 168/2005 - 49 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: D. V. L., zastoupeného Mgr. Matúšem Bónou, advokátem se sídlem Novobranská 14, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6. 1. 2005, sp. zn. 55 Az 152/2004, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Kasační stížností, podanou k poštovní přepravě dne 28. 6. 2005, žalobce (dále „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému usnesení krajského soudu, kterým soud zastavil řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 14. 5. 2004, č. j. OAM-1535/VL-20-ZA-03-2004. Tímto rozhodnutím žalovaný stěžovateli neudělil azyl z důvodů nesplnění podmínek uvedených v ustanoveních § 12, § 13 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a rozhodl, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 tohoto zákona. K zastavení řízení došlo proto, že se stěžovatel dne 29. 12. 2004 osobně dostavil do kanceláře krajského soudu a sdělil, že bere žalobu zpět (viz úřední záznam na č. l. 22). Podle ustanovení § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Brně bylo zmocněnci stěžovatele Ing. N. T., CSc. (viz plná moc na č. l. 22, vystavená speciálně právě za účelem převzetí usnesení o zastavení řízení) doručeno ve středu 12. 1. 2005. Protože lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek a jelikož lhůta určená podle týdnů, končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty (§ 40 odst. 2 s. ř. s.), skončila předmětná lhůta ve středu 26. 1. 2005. Na této skutečnosti nemůže nic změnit ani to, že dle úředního záznamu na č. l. 27 stěžovatel napadené usnesení osobně převzal u krajského soudu až dne 16. 2. 2005, neboť rozhodným dnem pro určení lhůty k podání kasační stížnosti je v daném případě den doručení napadeného usnesení krajského soudu zmocněnci stěžovatele. č. j. 2 Azs 168/2005 - 50 Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 28. 6. 2005, tzn. opožděně. Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§ 46 odst. 1 písm. b), § 120 s. ř. s.]. Pro úplnost Nejvyšší správní soud konstatuje, že stejné usnesení Krajského soudu v Brně již stěžovatel napadl kasační stížností, která byla podána rovněž opožděně, a proto ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 14. 4. 2005, č. j. 2 Azs 82/2005 - 38, odmítl. Podle ustanovení § 60 odst. 3, § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. července 2005 JUDr. Vojtěch Šimíček předseda senátu