2 Azs 17/2022

Rubrum

2 Azs 17/2022 - 76 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: A. M., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 30. 6. 2021, č. j. MV-71623-4/SO-2021, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 12. 2021, č. j. 77 A 89/2021 - 93, takto:

Výrok

Žalobci s e v r a c í přeplatek na soudním poplatku ve výši ve výši 1000 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce Mgr. Petra Václavka, advokáta se sídlem Opletalova 25, Praha 1.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 31. 1. 2022 kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni označenému v záhlaví (dále jen „napadený rozsudek“ a „krajský soud“), spolu s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 28. 2. 2022, č. j. 2 Azs 17/2022 - 28 stěžovatele výrokem II. vyzval, aby zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, a výrokem III. ho vyzval, aby zaplatil soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve výši 1000 Kč.

3. Ze záznamu o složení ze dne 3. 3. 2022 na čl. 35 soudního spisu vyplývá, že na bankovní účet Nejvyššího správního soudu byla připsána částka 6000 Kč.

4. Nejvyšší správní soud následně rozsudkem ze dne 27. 4. 2022, č. j. 2 Azs 17/2022 - 60, rozhodl tak, že napadený rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. 2 Azs 17/2022

5. Dle přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), položky 19 sazebníku poplatků, činí soudní poplatek za kasační stížnost 5000 Kč. Jelikož Nejvyšší správní soud zohlednil krátkou lhůtu pro vydání meritorního rozhodnutí, nerozhodoval již samostatným rozhodnutím o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, za který se platí soudní poplatek ve výši 1000 Kč. Na zaplacených soudních poplatcích tak vznikl přeplatek.

6. Podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích [b]ylo-li na poplatku zaplaceno více, než činila poplatková povinnost, vrátí soud přeplatek.

7. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích, (j)e-li soud povinen vrátit již zaplacený poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl.

8. Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatel zaplatil více, než činila jeho poplatková povinnost. Nejvyšší správní soud proto rozhodl podle § 10 odst. 1, věty první a druhé, ve spojení s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích o vrácení přeplatku ve výši 1000 Kč k rukám zástupce stěžovatele, jak je uvedeno ve výroku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. září 2022 Mgr. Eva Šonková předsedkyně senátu