2 Azs 200/2023

Rubrum

2 Azs 200/2023 - 28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Šonkové a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Sylvy Šiškeové v právní věci žalobce: Q. D. N., zastoupený Mgr. Markem Eichlerem, advokátem se sídlem Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 2. 2023, č. j. OAM-1314-36/PP-2022, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 30. 5. 2023, č. j. 59 A 14/2023-54, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Marka Eichlera, advokáta, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 13. 6. 2023 kasační stížnost, kterou žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále jen „napadený rozsudek“), aniž by uvedl, jaké jsou konkrétní důvody jeho podání a čeho se domáhá. Součástí kasační stížnosti byl rovněž blanketní návrh na přiznání odkladného účinku.

2. Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 30. 6. 2023, č. j. 2 Azs 200/2023-9, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení odstranil vady kasační stížnosti tím, že ji doplní o důvody, pro které brojí proti napadenému rozsudku, a uvede, čeho se domáhá. Zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě deseti dnů od jeho doručení doplnil návrh na přiznání odkladného účinku o důvody, na jejichž základě se domnívá, že jsou v jeho případě splněny podmínky pro jeho přiznání. Stěžovatel byl v tomto usnesení poučen, že pokud ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplní a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud kasační stížnost odmítne. 2 Azs 200/2023

3. Podle § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc. Lhůta určená podle měsíců končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, jenž určil počátek lhůty; pokud však má poslední den lhůty připadnout na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§ 40 odst. 2 a odst. 3 s. ř. s.).

4. Zmíněné usnesení č. j. 2 Azs 200/2023-9 bylo stěžovateli doručeno v pátek 30. 6. 2023. Lhůta tedy uplynula v pondělí 31. 7. 2023. Stěžovatel doplnil náležitosti kasační stížnosti podáním odeslaným do datové schránky Nejvyššího správního soudu dne 1. 8. 2023, tedy až po uplynutí lhůty. O prodloužení měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti přitom stěžovatel nepožádal.

5. Ve zmíněném § 106 odst. 3 s. ř. s. je pro případ, kdy je účastník řízení vyzván k doplnění kasační stížnosti, zakotvena zásada koncentrace řízení. Nejvyšší správní soud tedy nemůže přihlížet k stížnostním námitkám uplatněným po uplynutí měsíční lhůty stanovené v souladu s uvedeným ustanovením, ledaže by tuto lhůtu k včasné a důvodné žádosti účastníka řízení prodloužil (srov. nález Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 390/05, č. 27/2006 USn.). Jinými slovy, marným uplynutím lhůty k doplnění kasační stížnosti se její vada stává neodstranitelnou (usnesení NSS ze dne 3. 11. 2020, č. j. 4 Azs 189/2020-26, bod 8).

6. Stěžovatel ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnil, a neodstranil tak její vady. Kvůli absenci konkrétních kasačních důvodů (kasačních námitek) není vymezen rozsah přezkumu napadeného rozsudku Nejvyšším správním soudem (viz § 109 odst. 3 s. ř. s.) ani konkrétní věcná a právní hlediska, z nichž by měl být napadený rozsudek posuzován. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že bez včasného doplnění kasační stížnosti není možné v řízení o ní pokračovat, a proto ji podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

7. Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku, jenž stěžovatel doplnil dne 10. 7. 2023.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť byla odmítnuta.

9. Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§ 10a zákona o soudních poplatcích) k rukám zástupce stěžovatele. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 2 As 13/2021 - V Brně dne 3. srpna 2023 Mgr. Eva Šonková předsedkyně senátu