Nejvyšší správní soud · Usnesení

2 Azs 223/2016

č. j. 2 Azs 223/2016-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2016-08-30 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2016:2.Azs.223.2016.15

  1. MS Praha 3 A 141/2014-39
  2. NSS 2 Azs 223/2016-15

Citované zákony (3)

Rubrum

2 Azs 223/2016 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: D. T. N., zastoupený Mgr. Petrem Václavkem, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 3. 10. 2014, č. j. MV-85360-3/SO-2014, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2016, č. j. 3 A 141/2014 – 39, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační stížností proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalované, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání ve věci žádosti o vydání povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky za účelem podnikání. Svou kasační stížnost spojil s blanketním návrhem na přiznání odkladného účinku.

2. Dne 29. 8. 2016 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání, jímž vzal kasační stížnost v celém rozsahu zpět, přičemž tento projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah. Nejvyšší správní soud proto řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), zastavil.

3. Za této procesní situace již Nejvyšší správní soud samostatně nerozhodoval o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, který je svou povahou akcesorický a nutně sdílí osud rozhodnutí o kasační stížnosti.

4. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 věta první ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. srpna 2016 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.