2 Azs 300/2019

Rubrum

2 Azs 300/2019 - 18 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: P. V. B., zastoupený Mgr. Ing. Karlem Mockem, advokátem se sídlem 28. října 3117/61, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 3. 2019, č. j. OAM-904/ZA-ZA11-HA08-2018, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 10. 2019, č. j. 16 Az 16/2019 – 18, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Včasně podanou blanketní kasační stížností ze dne 18. 10. 2019 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“) ze dne 1. 10. 2019, č. j. 16 Az 16/2019 – 18 (dále jen „napadený rozsudek“).

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 11. 2019, č. j. 2 Azs 300/2019 – 15 (dále jen „usnesení“), vyzval stěžovatele, aby ve smyslu § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) doplnil kasační stížnost o důvody, pro které brojí proti napadenému rozsudku městského soudu, a to ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení; poučil jej přitom, že pokud dané výzvě nevyhoví, bude jeho kasační stížnost odmítnuta.

3. Usnesení bylo zástupci stěžovatele Mgr. Ing. Karlu Mockovi (plná moc ze dne 16. 10. 2019 je založena na č. l. 2 spisu zdejšího soudu) doručeno do jeho datové schránky dne 8. 11. 2019. Podle § 40 odst. 2 ve spojení s § 40 odst. 3 s. ř. s. uplynula stanovená měsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti dnem 9. 12. 2019 (den, který se svým označením shoduje s počátkem lhůty, tj. 8. 12. 2019, totiž připadl na neděli). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě na výzvu k doplnění kasační stížnosti nikterak nezareagoval a důvody, pro 2 Azs 300/2019 něž napadá rozsudek městského soudu, neuvedl. Kasační stížnost tedy nesplňuje náležitosti předepsané v § 106 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 103 odst. 1 s. ř. s.

4. Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. „kromě obecných náležitostí podání musí kasační stížnost obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně“. Dle odst. 3 téhož ustanovení „nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“

5. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. „předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“

6. Stěžovatel neodstranil vadu kasační stížnosti (absenci kasačních námitek) ve lhůtě k tomu stanovené a v řízení o kasační stížnosti nelze pokračovat. Bez znalosti důvodů, pro které vytýká stěžovatel rozhodnutí městského soudu nezákonnost, nelze tyto důvody podrobit přezkumu kasačního soudu. Soudní řád správní s takovouto situací nespojuje jiný procesní důsledek než právě odmítnutí podání (kasační stížnosti). Stěžovatel přitom byl o tomto následku řádně poučen již ve výše zmíněném usnesení. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za přiměřeného užití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 téhož zákona). Kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků tedy nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 18. prosince 2019 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu