2 Azs 40/2020

Rubrum

2 Azs 40/2020 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: S. M., zast. Mgr. Tomášem Císařem, advokátem se sídlem Vinohradská 22, Praha 2, proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Olšanská 2, Praha 3, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 30. 10. 2019, čj. CPR+39506-7/ČJ-2018-930310- V237, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2020, čj. 44 A 78/2019 - 25, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasačních stížnostech.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 9. 1. 2020, čj. 44 A 78/2019 - 25, zamítl Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) žalobu proti rozhodnutí žalované o zamítnutí odvolání žalobce a potvrzení rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Odboru cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, kterým bylo žalobci uloženo správní vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 3 a § 119 odst. 1 písm. c) bodu 2 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném do 18. 9. 2016, a stanovena doba, po kterou žalobci nelze umožnit vstup na území členských států Evropské unie, na 1 rok a stanovena doba k vycestování z území České republiky do 30 dnů od nabytí právní moci rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 4. 2. 2020 kasační stížnost.

2. Podáním ze dne 26. 3. 2020 stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu sdělil, že kasační stížnost v celém rozsahu bere zpět z důvodu změny rozhodných skutečností.

3. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele vyjádřený v tomto podání nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím stěžovatel bere svou kasační stížnost zcela zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) věta před středníkem za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

4. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 věty prvé ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 2 Azs 40/2020 V Brně dne 3. dubna 2020 JUDr. Karel Šimka předseda senátu