2 Azs 76/2007

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: S. S. H. B., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Suchým, advokátem se sídlem Smilova 366, Pardubice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 5. 2007, sp. zn. 60 Az 130/2006, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností brojí proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 11. 2006, č. j. OAM-1265/VL-10-04-2006. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl žádost stěžovatele o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodnou podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Podáním ze dne 14. 11. 2007 vzal stěžovatel tuto kasační stížnost výslovně zpět. Proto bylo řízení v této věci zastaveno [ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s.]. V souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s. ř. s. bylo vysloveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Za situace, kdy zástupce stěžovateli nebyl ustanoven rozhodnutím soudu, nýbrž si jej zvolil na základě plné moci (č. l. 38), není dán důvod k přiznání odměny advokátovi (ust. § 35 odst. 8 a contr.), kterou tento vyčísluje. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. listopadu 2007 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu