2 Azs 85/2019

Rubrum

2 Azs 85/2019 - 21 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Karla Šimky a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: B. T. N., zastoupený Mgr. Štěpánem Svátkem, advokátem se sídlem Na Pankráci 820/45, Praha 4, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem nám. Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí žalované ze dne 2. 10. 2017, č. j. MV-105399-8/SO-2017, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2019, č. j. 30 A 175/2017 – 54, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 21. 3. 2019 doručena týmž dnem datovaná blanketní kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), směřující proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Plzni.

2. Výrokem I. usnesení ze dne 8. 4. 2019, č. j. 2 Azs 85/2019 – 15, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil svou blanketní kasační stížnost o důvody, pro které napadá shora označený rozsudek Krajského soudu v Plzni. Výrokem II. pak stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dní od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 9. 4. 2019.

3. Dne 24. 4. 2019 bylo Nejvyššímu správnímu soudu (prostřednictvím informačního systému datových schránek) doručeno podání stěžovatele, jímž vzal svou kasační stížnost výslovně a v celém rozsahu zpět.

4. V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může stěžovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem, pročež je též oprávněn vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (viz § 37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní 2 Azs 85/2019 soud má s ohledem na obsah doručeného podání a na jeho doručení prostřednictvím informačního systému datových schránek za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svou kasační stížnost zpět, neboť projev vůle, jímž k předmětnému zpětvzetí došlo, nevzbuzuje žádné pochybnosti a má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu § 37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační stížnosti zastavuje. Pro úplnost Nejvyšší správní soud podotýká, že v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti nebylo účelné vyčkávat případného splnění poplatkové povinnosti spojené s řízením o kasační stížnosti.

5. Dle § 60 odst. 3 s. ř. s. nemá žádný z účastníků v případě zastavení řízení právo na náhradu jeho nákladů; to neplatí, byl-li podaný návrh vzat zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. V daném případě však není ze zpětvzetí kasační stížnosti ani z jiného podkladu ve spise zřejmé, že by zpětvzetí kasační stížnosti bylo možné připisovat chování žalovaného, a nejedná se ani o zastavení řízení pro uspokojení stěžovatele ve smyslu § 60 odst. 3 ve spojení s § 62 s. ř. s.; Nejvyšší správní soud proto dle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. dubna 2019 JUDr. Miluše Došková předsedkyně senátu