2 Azs 95/2021

Rubrum

2 Azs 95/2021 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobkyně: E. S., žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, ve věci žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2020 č. j. OAM-1133/ZA-ZA11-ZA10-2019, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 2. 2021, č. j. 13 Az 16/2020 – 31, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost žalobkyně s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“), kterou se domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze. V kasační stížnosti požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť je osobou práva neznalou, neovládá český jazyk a má nedostatek finančních prostředků. Nejvyšší správní soud tuto žádost usnesením ze dne 24. 5. 2021, č. j. 2 Azs 95/2021 – 22, zamítl. Zároveň vyzval stěžovatelku k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 s. ř. s. do 14 dnů od doručení předmětného usnesení, a to buď předložením plné moci udělené advokátovi, nebo předložením dokladu o vysokoškolském právnickém vzdělání, a byla taktéž poučena o následcích nepředložení plné moci, příp. neprokázání vysokoškolského právnického vzdělání.

2. Stěžovatelce bylo uvedené usnesení doručeno dne 3. 6. 2021, ta však ve lhůtě stanovené v usnesení (tedy do 17. 6. 2021) splnění podmínky podle § 105 odst. 2 s. ř. s. nedoložila, přičemž tento nedostatek brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

3. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. 2 Azs 95/2021 V Brně dne 24. června 2021 JUDr. Karel Šimka předseda senátu