21 Ads 12/2026

Rubrum

21 Ads 12/2026 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Faisala Husseiniho a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: Ing. P. Š., zastoupený Mgr. Miroslavou Zápotočnou, LL.M., advokátkou se sídlem Chlumova 1a, Jihlava, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 12. 2025, č. j. 22 Ad 13/2025-24, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 15. 12. 2025, č. j. 22 Ad 13/2025-24.

2. Nejvyšší správní soud nejprve posuzoval, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační stížnosti. Podle § 106 odst. 2, věty první soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Podle § 40 odst. 2, věty první s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.

3. Ze soudního spisu krajského soudu vyplývá, že krajský soud stěžovateli rozsudek doručoval v souladu s § 42 odst. 1 s. ř. s. prostřednictvím držitele poštovní licence. Z doručenky na rubu č. l. 26 spisu krajského soudu vyplývá, že zásilku si stěžovatel osobně převzal v pátek dne 16. 1. 2026, což stvrdil svým podpisem na doručence. Tímto dnem tedy bylo podle § 42 s. ř. s. a obecných pravidel pro doručování podle § 49 ve spojení s § 50h občanského soudního řádu stěžovateli řádně doručeno. Lhůta k podání kasační stížnosti proto skončila v pátek 30. 1. 2026. Kasační stížnost stěžovatele byla Nejvyššímu správnímu soudu zaslána datovou zprávou prostřednictvím zástupkyně stěžovatele až v pondělí 2. 2. 2026. Byla tedy podána po uplynutí zákonné lhůty a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl jako opožděnou [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.]. Nejvyšší 21 Ads 12/2026 správní soud dodává, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2, věta poslední s. ř. s.).

4. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud na základě § 60 odst. 3, věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 25. února 2026 JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu