22 Ads 241/2025

Rubrum

22 Ads 241/2025-24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Foltase a soudců Jitky Zavřelové a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: M. D. zastoupený Mgr. Danou Růžičkovou, advokátkou se sídlem Smetanova 662/5 Tábor, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 3. 2025, čj. MPSV-2025/71334-913, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 9. 2025, čj. 66 Ad 12/2025-45. takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností, podanou dne 17. 10. 2025, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalovaného.

2. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, včetně včasnosti kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den (§ 40 odst. 2 a 3 s. ř. s.).

3. V řízení před krajským soudem stěžovatel nebyl zastoupen. Z doručenky na č. l. 49 spisu krajského soudu vyplývá, že mu byl napadený rozsudek doručován obálkou do vlastních rukou v pondělí 22. 9. 2025. Jelikož nebyl na jím uvedené adrese zastižen, byla zásilka v souladu s § 49 odst. 2 a odst. 3 písm. a) o. s. ř., ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s., uložena v provozovně provozovatele poštovních služeb a stěžovateli byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. Vzhledem k tomu, že stěžovatel si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl, byla mu podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s. doručena fikcí v poslední den této lhůty, tedy ve čtvrtek 2. 10. 2025. 22 Ads 241/2025

4. Dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti proto stěžovateli uplynula ve čtvrtek 16. 10. 2025 (viz pravidla o počítání lhůt obsažená v § 40 odst. 1 a 2 s. ř. s.). Tento den byl posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti. Ze záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu (viz č. l. 3 spisu Nejvyššího správního soudu) vyplývá, že zástupkyně stěžovatele podala kasační stížnost prostřednictvím datové schránky soudu až dne 17. 10. 2025, tedy opožděně.

5. Podle ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu doručení prostřednictvím fikce představuje formalizovaný způsob doručení, který nebere ohled na to, zda a kdy se účastník řízení s doručovanou písemností fakticky seznámil. Jako takový má tento způsob doručení za cíl zamezit především obstrukčnímu postupu účastníka řízení, který by záměrně mařil doručování, a tím i postup v řízení. Proto může být náhradní doručení uplatněno jen tehdy, jsou-li pro to splněny zákonné podmínky (např. nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2013, sp. zn. III. ÚS 272/13). V nyní projednávané věci však nevyplynuly žádné skutečnosti, které by doručení tímto zákonným způsobem zpochybňovaly. Není proto rozhodné, zda se stěžovatel s rozhodnutím krajského soudu seznámil dle svého tvrzení až 3. 10. 2025, kdy si zásilku fakticky vyzvedl, neboť k jeho účinnému doručení došlo již o den dříve (usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 11. 2025, čj. 7 Ads 219/2025-12, bod 7).

6. Vzhledem k tomu, že zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační stížnost odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 20. ledna 2026 Tomáš Foltas předseda senátu