22 Afs 135/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Jana Kratochvíla a Tomáše Foltase, v právní věci žalobkyně: Ruská federace, prostřednictvím Velvyslanectví Ruské federace, se sídlem Ukrajinských hrdinů 19/6, Praha 6, právně zastoupená JUDr. Michalem Pacovským, advokátem se sídlem Čelakovského sady 433/10, Praha 2, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 5. 2025, čj. 14709/25/5100-00460- 804325 a čj. 14708/25/5100-00460-804325, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2026, čj. 15 Af 16/2025-58, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 13. 7. 2026 kasační stížnost proti shora označenému rozsudku městského soudu. Kasační stížnost obsahovala jen informaci, že stěžovatelka napadá rozsudek městského soudu v plném rozsahu, a prostý odkaz na § 102 a násl. soudního řádu správního. Dále byla v kasační stížnosti uvedena informace, že stěžovatelka kasační důvody doplní dodatečně. V kasační stížnosti tedy nebyly žádné konkrétní kasační námitky, které by adresně reagovaly na napadený rozsudek městského soudu. Neobsahovala tak všechny náležitosti podle § 106 odst. 1 soudního řádu správního.

2. Nejvyšší správní soud proto podle § 106 odst. 3 soudního řádu správního stěžovatelku vyzval usnesením ze dne 16. 7. 2026, čj. 22 Afs 135/2026-18, aby kasační stížnost ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila o konkrétní důvody, pro které v záhlaví označený rozsudek městského soudu napadá. Zároveň ji poučil, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo doručeno do datové schránky právního zástupce stěžovatelky dne 20. 7. 2026.

3. Podle § 40 odst. 1 a 2 soudního řádu správního uplynula lhůta k doplnění kasační stížnosti ve čtvrtek 20. 8. 2026. Stěžovatelka ve lhůtě, ani později, kasační stížnost nedoplnila.

4. Pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat. Nevyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního odmítl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 soudního řádu správního, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 10. září 2026 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu